ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС19-12496

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15 августа 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1 (Амурская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Амурской области                           от 14.09.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда                      от 13.12.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа                   от 15.04.2019 по делу № А04-5578/2018 Арбитражного суда Амурской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энерготехресурс» (Амурская область, далее – истец, общество) к гражданину ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) 

об обязании передать документы общества согласно перечню и печать общества, а также о взыскании судебной неустойки в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня его фактического исполнения

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), 

установил:

решением Арбитражного суда Амурской области от 14.09.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.04.2019, исковые требования удовлетворены: на ФИО1 возложена обязанность в течение 7 дней со дня вступления решения в законную силу предоставить обществу все запрашиваемые документы, а также печать общества, а также уплатить судебную неустойку в размере                    100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления его в законную силу до дня фактического исполнения решения суда. 

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя требования общества, суд  первой инстанции, с  выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Кодекса, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 32, статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», исходил из того, что при прекращении полномочий генерального директора общества ФИО1 не исполнил обязанность по передаче новому генеральному директору истребуемых документов, относящихся к деятельности общества, а также печати общества; не обеспечил должное хранение бухгалтерской отчетности и иной документации, необходимой для осуществления руководства текущей деятельности общества; хищение бухгалтерской документации общества произошло из личного автомобиля ФИО1 после прекращения его полномочий руководителя общества; ответчик не представил доказательств, объективно препятствующих восстановлению документов и их передаче новому руководителю общества. В целях побуждения ответчика своевременно исполнить обязательства по передаче документов суд присудил в пользу истца неустойку на случай неисполнения соответствующего судебного акта.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования и оценки судов, их необоснованность отражена в обжалуемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов.

Нарушений норм материального права судами не допущено. Выводы судов основаны на установленных по делу конкретных обстоятельствах.

Поскольку неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

    Е.Н.Золотова