ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 303-ЭС26-200

Дело № А51-9598/2019

24 апреля 2026 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖИЛКОМУСЛУГИ» (далее – Компания) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 ноября 2025 г. по делу Арбитражного суда Приморского края № А51-9598/2019 по иску Компании к обществу с ограниченной ответственной «Ярославская управляющая компания» (далее – Общество) о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

суд первой инстанции решением от 11 июня 2025 г., оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2025 г., удовлетворил иск в части, взыскал с Общества в пользу Компании 384 446 руб. 32 коп. неосновательного обогащения, распределил судебные расходы.  

Суд округа постановлением от 1 ноября 2025 г. изменил судебные акты, взыскал с Общества в пользу Компании 231 358 руб. 41 коп. неосновательного обогащения, распределил судебные расходы. В остальной части иска отказал. 

В кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2026 г. дело истребовано из Арбитражного суда Приморского края. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). 

Таких оснований для пересмотра судебного акта не установлено.

Проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность решения суда и постановления апелляционного суда, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, а также соответствие выводов, содержащихся в них, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции изменил судебные акты. 

Окружной суд, отказывая в иске в обжалуемой части, исходил из недоказанности сбережения ответчиком в указанной части денежных средств, перечисленных собственниками многоквартирного дома. 

При этом суд округа не вышел за пределы предоставленных ему полномочий. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений окружным судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 2916 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 2916, 2918 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖИЛКОМУСЛУГИ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А.Хатыпова