ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС19-28568

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27.02.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Амурстальконструкция» (Амурская область; далее – общество, заявитель)  на решение Арбитражного суда Амурской области от 28.05.2019 по делу   № А04-1044/2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда  от 12.08.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 30.10.2019 по тому же делу 

 по заявлению общества о признании недействительным решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 5 по Амурской  области (далее – инспекция) от 10.10.2018  № 30884, 

установил:

решением Арбитражного суда Амурской области от 28.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 12.08.2019 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 30.10.2019, в удовлетворении требования отказано. 

В жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм  налогового законодательства, оценкой доказательств, установленными  обстоятельствами, на нарушение прав и законных интересов общества.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение принято  инспекцией по результатам проверки, предоставленной обществом налоговой  декларации по налогу за добавленную стоимость (НДС) за 4 квартал 2017 года. 

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, в том числе материалы налоговой проверки,  протоколы допросов и объяснений свидетелей, в их совокупности  и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь  положениями Налогового кодекса Российской Федерации, суды, отказывая в  удовлетворении требования, исходили из доказанности инспекцией факта  отсутствия доказательств реальности хозяйственных операций по поставке  товара контрагентам - ООО «Тюменьстальмост», создания обществом  формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой  выгоды в виде незаконного возмещения из бюджета НДС, обоснованности  

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

 Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя  с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой  доказательств, что в силу статьи 291.6 Кодекса не является основанием для  отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. 

Согласно статьям 9 и 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований или возражений; лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать. 

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Н.В. Павлова