79073_1359137

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-21025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 ноября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК  Уралоптторг-ЖРП» (далее – общество) на постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2019 по делу Арбитражного  суда Удмуртской Республики  № А71-2495/2018 по иску муниципального  унитарного предприятия г. Ижевска «Ижводоканал» (далее – предприятие) к  обществу о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными  средствами,  

установил:

решением суда первой инстанции от 04.12.2018 иск удовлетворен  частично, с общества в пользу предприятия взыскано 5 351 руб. 78 коп. долга,  779 руб. 25 коп. процентов с последующим их начислением по дату  фактической уплаты долга. 

Постановлением апелляционного суда от 05.04.2019, оставленным без  изменения постановлением суда округа от 26.07.2019, решение суда отменено в  части отказа в удовлетворении требований, с общества в пользу предприятия  взыскано 44 459 руб. 64 коп. задолженности, 6 419 руб. 91 коп. процентов с  последующим их начислением по дату фактической уплаты долга. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами апелляционной инстанции и округа норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, иск мотивирован наличием задолженности  по оплате выполненных предприятием аварийно-восстановительных работ на  основании поданной заявки. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции  руководствовался статьями 307, 395, 702, 711 Гражданского кодекса  Российской Федерации и исходил из доказанности фактического выполнения  предприятием порученных аварийно-восстановительных работ на искомую  сумму, указав, что результат работ был принят обществом без замечаний и  претензий по объему и качеству. 

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, отметив,  что аварийное повреждение на водопроводе произошло в подвале дома,  следовательно, данный участок канализационной сети находится на балансе и в  эксплуатационной ответственности общества. 

Из содержания судебных актов следует, что суд апелляционной инстанции  всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для  разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал всестороннюю оценку  доводам заявителя.  

Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, не имеется. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «УК Уралоптторг- ЖРП» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А. Хатыпова