ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ17-3282 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 апреля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу государственного унитарного предприятия города  Москвы «Дирекция единого заказчика района Нагатинский Затон» на решение  Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2016, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2016 по делу  

 № А40-15513/2016 

по заявлению государственного унитарного предприятия города Москвы  «Дирекция единого заказчика района Нагатинский Затон» (далее –  предприятие, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы   № 25 по городу Москве (далее – налоговый орган, инспекция) о признании  недействительными решения от 09.11.2015 № 13-21/39 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения и требования от  20.01.2016 № 32859 об уплате налога, сбора, пени, процентов,   

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2016,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 14.09.2016 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 26.12.2016, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприятие, ссылаясь на нарушение норм права, просит отменить  судебные акты в части доначисления за 2011-2013 годы недоимки по налогу на  

прибыль в размере 13 665 669 рублей, соответствующих сумм пени и штрафов,  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы не установлено оснований,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, основанием для доначисления  налога на прибыль послужили выводы налогового органа о занижении  предприятием налоговой базы по налогу на прибыль за 2011-2013 годы на  сумму налога на добавленную стоимость (далее – НДС), полученного из  бюджета в составе субсидий на содержание и текущий ремонт общего  имущества в многоквартирном доме; на содержание, текущий ремонт и  отопление нераспределенных жилых помещений, находящихся в  государственной собственности города Москвы.  

Рассматривая спор, суды установили, что предприятию перечислены из  бюджета субсидии, включающие НДС.  

В регистрах бухгалтерского учета налогоплательщика за 2011 – 2013  годы (карточках счета 90 «продажи», по кредиту которого отражены суммы  полученных из бюджета города Москвы субсидий) бухгалтерской проводкой  дебет счета 90 - кредит счета 68 предприятием выделены суммы НДС, которые  уменьшили размер полученных субсидий.  

Вместе с тем, фактически суммы полученных субсидий в части  содержащегося в них НДС в составе налоговой базы по налогу на прибыль  организаций за указанные налоговые периоды не учтены.  

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь  статьями 247, 248, 249, 250 Налогового кодекса Российской Федерации,  пришли к выводу о правомерном доначислении налоговым органом неучтенной  предприятием суммы НДС в составе доходов по налогу на прибыль, и признали  оспариваемые решение и требование инспекции в обжалуемой части  соответствующими действующему законодательству.  

Доводы предприятия со ссылкой на определение Верховного Суда  Российской Федерации от 08.11.2016 № 308-КГ16-8442 по делу  

 № А25-269/2015 подлежат отклонению, поскольку оно принято по иным  основаниям и с учетом конкретных обстоятельств дела, не являющихся  тождественными настоящему спору.  

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают  наличие существенных нарушений норм материального права и норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на ином  толковании норм права и направлены на переоценку имеющихся в материалах  дела доказательств и фактических обстоятельств спора, в связи с чем не  являются достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном  порядке.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать государственному унитарному предприятию города Москвы  «Дирекция единого заказчика района Нагатинский Затон» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации М.К. Антонова