79010_839505 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-КГ16-10062 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 августа 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тамерлан»  на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.10.2015,  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  19.01.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  29.04.2016 по делу № А22-3094/2015 по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Тамерлан» к Управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике  Калмыкия о признании незаконным отказа от 10.07.2015 № 08/001/025/2015-218  в государственной регистрации договора субаренды недвижимого имущества  от 05.05.2015  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.10.2015,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.01.2016 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 29.04.2016, в удовлетворении заявленного  требования отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты  отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В  обоснование жалобы ссылается на неполное исследование судами всех  обстоятельств дела.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.  

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.  

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь  положениями статей 608, 615, 618 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статей 13, 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»,  рекомендациями, изложенными в пункте 20 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»,  пришли к выводу о соответствии законодательству оспариваемого отказа  управления. Оценив изложенные в обоснование отказа обстоятельства, суды  признали их правомерными. Кроме того, суды указали на отсутствие  нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку спорный договор  субаренды от 05.05.2015 был зарегистрирован управлением 06.08.2015.  

Ссылки в жалобе на нарушение управлением порядка приостановления  государственной регистрации не свидетельствуют о незаконности  оспариваемого отказа.  

Доводы о понесенных обществом убытках, связанных с оплатой  государственной пошлины, были предметом рассмотрения судов и признаны  неосновательными.  

Выраженное в жалобе несогласие с данной судами оценкой  обстоятельств дела не может расцениваться в качестве основания для отмены  обжалуемых судебных актов.  

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.  

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Тамерлан» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева