79006_1388662

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС17-23382(8)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 января 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АУЕ  Коллект Сервайз" и ФИО1 на определение  Арбитражного суда Московской области от 30.04.2019, постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2019 по делу   № А41-26468/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью  "ЭкспертСтрой" (далее – должник, общество), 

установил:

определением суда первой инстанции от 30.04.2019, оставленным в силе  судами апелляционной инстанции и округа, признаны обоснованными и  включены в реестр требований кредиторов должника требования о передаче  жилых помещений ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Бассама, Зхрави  Сате, ФИО6, ФИО7,  общества с ограниченной ответственностью "НефтеГазСервис", ФИО8, ФИО9 к обществу с ограниченной  ответственностью "ЭкспертСтрой". 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители указывают на нарушения в толковании и применении  судами норм права в части. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют. 

Разрешая спор, суды, оценив представленные в материалы обособленного  спора доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ и руководствуясь  положениями статей 71, 100, пункта 1 статьи 201.8, пункта 8 статьи 201.11  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из того, что заявителями представлены достаточные  доказательства факта возникновения требований и исполнения обязательства  по оплате квартир, в связи с чем заявленные ими требования являются  обоснованными. 

Доводы подателей кассационной жалобы рассматривались судами  нижестоящих инстанций и по существу сводятся к несогласию с произведенной  судами оценкой доказательств, что не свидетельствует о наличии оснований  для передачи кассационной жалобы в судебное заседание, поскольку  полномочиями установлению обстоятельств дела и по переоценке  доказательств судебная коллегия не обладает. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов