ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС18-11876 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 августа 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Коршуновский  горно-обогатительный комбинат» (далее - комбинат) на решение Арбитражного  суда Иркутской области от 18.09.2017, постановление Четвёртого  арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.05.2018 по делу № А19- 783/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибхиммонтаж- Илимский» (далее – общество) к комбинату о взыскании задолженности,  неустойки, по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения,  

установил:

решением суда первой инстанции от 18.09.2017, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 07.02.2018 и  постановлением суда округа от 07.05.2018, с комбината в пользу общества  взыскано 24 483 802 руб. 71 коп. задолженности, 449 043 руб. 25 коп.  неустойки, требования по встречному иску оставлены без удовлетворения.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  

исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, 30.12.2014 между обществом (подрядчик) и  комбинатом (заказчик) был заключен договор № 17035 на выполнение  подрядных работ.  

Иск мотивирован наличием задолженности за выполненные подрядчиком  работы по договору.  

Комбинат, ссылаясь на неверный расчет стоимости выполненных работ и  завышение по отдельным видам работ их объема, предъявил встречный иск о  взыскании неосновательного обогащения.  

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  приняв во внимание заключение судебной строительно-технической  экспертизы, суды установили факт выполнения обществом предъявленных к  оплате работ, отсутствие доказательств завышения подрядчиком стоимости и  объема выполненных работ и, руководствуясь статьями 329, 330, 702, 708, 711,  720, 721, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о  наличии у заказчика обязанности произвести оплату работ, удовлетворив  первоначальный иск и отказав во встречном иске.  

Доводы заявителя о неправомерном признании судами заключения  строительно-технической экспертизы допустимым доказательством и  необоснованном прекращении судом производства по дополнительной  экспертизе были предметом рассмотрения суда округа и мотивированно  отклонены.  

Ссылка заявителя на то, что судами не дана оценка всем представленным  комбинатом доказательствам, также исследовалась судом округа и ей дана  надлежащая оценка.  

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в  судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6  АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Коршуновский горно- обогатительный комбинат» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова