ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС16-7633

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22.07.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2015 по делу № А40-100560/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2016 по тому же делу

по заявлению Управления Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу (далее – управление казначейства) к Федеральной антимонопольной службе (Москва, далее – ФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 20.12.2013 по делу № Р-124/13 об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТоргаЛюкс» (далее – ООО «ТоргЛюкс», общество),

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «ТоргЛюкс»,

установила:

решением суда первой инстанции от 06.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015, в удовлетворении заявленного управлением казначейства требования отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.07.2015 названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Вынесенным при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016, в удовлетворении требования управления казначейства отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2016 названные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе управление казначейства указывает на неправильное применение судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, общество «ТоргЛюкс» было признано победителем открытого запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку жестких дисков HP EVA M6412А (AG690B) или эквивалент, проведенного управлением казначейства (заказчик) в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (действовавшего в рассматриваемый период, далее – Закон о размещении заказов).

Между управлением казначейства и ООО «ТоргЛюкс» был заключен государственный контракт от 09.09.2013 № 24/2013-ЖД (далее – контракт).

Ссылаясь на несоответствие поставленных обществом товаров  требованиям, установленным контрактом, заказчик на основании пункта 10.2 контракта принял решение об одностороннем отказе от исполнения спорного контракта и направил в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу сведения об участнике размещения заказа, который нарушил условия исполнения государственного контракта.

Указанные сведения были направлены территориальным антимонопольным органом в ФАС России для принятия решения о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отношении                                                    ООО «ТоргЛюкс».

ФАС России, усмотрев в действиях заказчика нарушение порядка расторжения контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от его исполнения, отказало во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отношении указанного общества.

Рассматривая настоящий спор, суды исходили из установленных фактических обстоятельств, согласно которым заказчиком не исполнена обязанность по надлежащему уведомлению стороны контракта о его одностороннем расторжении. Вследствие чего, руководствуясь положениями статьи 19.2 Закона о размещении заказов, признали правомерным отказ во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, и, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать Управлению Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова