ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС16-6561

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

                                      29 июня 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу акционерного общества «Крымтеплоэлектроцентраль» (г. Симферополь; далее – общество) на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2016 по делу № А83-4227/2005 Арбитражного суда Республики Крым по иску общества с ограниченной ответственностью «Крымтеплоэлектроцентраль» к арендному предприятию «Крымтеплокомунэнерго» (далее – АП «Крымтеплокоммунэнерго») о взыскании денежных средств,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене должника – АП «Крымтеплокоммунэнерго» – на государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (далее – ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго»). 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 31.08.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд на основании определения от 17.11.2015 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку доказательства уведомления Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым о месте и времени рассмотрения судом первой инстанции заявления о процессуальном правопреемстве отсутствовали.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2016, определение суда первой инстанции от 31.08.2015 отменено, в удовлетворении заявления общества о замене стороны исполнительного производства отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права, просит отменить обжалуемые постановления и оставить в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления о замене стороны исполнительного производства, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 48 АПК РФ, постановлением Государственного Совета Республики Крым от 04.04.2014 № 1953-6/14 «О государственном унитарном предприятии Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (в редакции постановления Государственного Совета Республики Крым от 21.05.2014 № 2141-6/14), распоряжением Совета Министров Республики Крым от 07.07.2015 № 610-р. При этом суд исходил из отсутствия в документах по созданию ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» данных о переходе к нему прави и обязанностей АП «Крымтеплокоммунэнерго» или о создании ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» на базе имущества должника. Суд указал, что доказательств ликвидации АП «Крымтеплокоммунэнерго» не имеется.

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда.

Приведенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводов судов апелляционной и кассационной инстанций. Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или о допущенной судебной ошибке.

При изложенных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Крымтеплоэлектроцентраль» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации         Г.Г. Кирейкова