ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-КГ17-6776

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

 10 июля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1 (Республика Хакасия, заявитель) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.08.2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.02.2017 по делу № А33-5811/2016 Арбитражного суда Красноярского края

по заявлению гражданина ФИО1 (далее – ФИО1) о признании недействительным решения от 05.11.2015              № 25902А межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (Красноярский край, далее – регистрирующий орган) об отказе в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «Спектр» при создании, об обязании регистрирующего органа зарегистрировать общество с ограниченной ответственностью «Спектр» по адресу, указанному в заявлении,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (Красноярский край),

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.08.2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.02.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, обжалуя указанные судебные акты, просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушения судами норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, руководствуясь положениями статьей 198 - 201 того же Кодекса, а также положениями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», исходили из того, что сведения об адресе государственной регистрации юридического лица, содержащиеся в документах, представленных для осуществления государственной регистрации, являются противоречивыми, не позволяющими достоверно установить адрес такой регистрации, в связи с чем отказ регистрирующего органа в государственной регистрации юридического лица при создании сочли правомерным.

В обжалуемых судебных актах приведены подробные мотивы, по которым суды пришли к такому выводу, с указанием на конкретные обстоятельства и доказательства, исследованные и оцененные по правилам статьи 71 Кодекса, и при правильном применении норм материального права.

Иное толкование положений упомянутого закона о регистрации не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Исходя из того, что приведенные заявителями доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а также не подтверждают нарушений норм процессуального законодательства, повлиявших на исход дела, судья полагает, что оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спора Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину ФИО1  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации            Е.Н.Золотова