79005_1394311

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС15-14771(23)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 января 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Нефтетранспортная компания Финко» (далее – компания) на определение  Арбитражного суда Томской области от 29.04.2019, постановление Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.10.2019 по делу   № А67-874/2014, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Томскнефтепереработка» (далее – должник) его  конкурсный кредитор – компания обратилась в Арбитражный суд Томской  области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего  должником ФИО1, выразившиеся в непринятии в  ведение имущества должника, непроведении его инвентаризации,  необеспечении сохранности этого имущества, а также с требованием об  отстранении его от исполнения соответствующих обязанностей. 

Определением суда первой инстанции от 29.04.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.07.2019 и  округа от 03.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, компания просит отменить принятые по обособленному спору  

судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм  материального права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении жалобы и соглашаясь с данным выводом,  суды руководствовались статьями 20.3, 60, 129, 145 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из  недоказанности недобросовестности ФИО1 при осуществлении им  обязанностей конкурсного управляющего должником и направленности его  действий на нарушение прав и законных интересов кредиторов должника. 

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев