ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС19-13620

г. Москва

30 августа 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Славно» (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда Московской области от 27.11.2018 по делу № А41-57404/2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2019 по тому же делу по иску акционерного общества «БВТ Барьер РУС» (Московская область, далее – акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Славно» о взыскании задолженности, неустойки, по встречному иску о взыскании вознаграждения за выполнение плана обязательств за 2016 год, вознаграждения за выполнение плана обязательств за 2017 год, вознаграждения за услуги по проведению стимулирующих мероприятий за 2011 год, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2019, первоначальный иск удовлетворен в части взыскания с общества «Славно» задолженности в размере 7 274 965 рублей 44 копеек, неустойки в размере 1 035 535 рублей 17 копеек. В части взыскания с общества «Славно» задолженности по товарным накладным, датированным за период с 08.02.2018 по 16.03.2018, первоначальный иск оставлен без рассмотрения. В удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе общество «Славно» просит о пересмотре судебных актов как незаконных, несоответствующих условиям действующего между сторонами договора и обстоятельствам его исполнения.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Нарушение обществом «Славно» (покупателем) обязательств по полной оплате товара, влекущее взыскание неустойки, отсутствие необходимых в силу договора двусторонних актов выполненных обязательств, частичный зачет акционерным общество (поставщиком) подлежащего выплате покупателю вознаграждения в счет оплаты за поставленный товар и частичное погашение требования о взыскании вознаграждения сроком исковой давности установлены судами по итогу исследования обстоятельств исполнения сторонами договора поставки от 01.10.2013 № 094 в качестве оснований к удовлетворению первоначального иска и отказу во встречном иске.

Доводы общества «Славно» об арифметически неправильном расчете неустойки, независимом от оплаты товара характере вознаграждения и доказательствах перерыва течения срока исковой давности противоречат установленным обстоятельствам и не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Славно» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова