79003_1972228  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 309-ЭС18-23448 (4) 

г. Москва 17 марта 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СБК Уран»  (далее – общество «СБК Уран») на определение Арбитражного суда Пермского  края от 12.07.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 07.10.20222 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 25.11.2022 по делу № А50-16709/2017 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «ВЕТЕРАН-2» (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

общество «СБК Уран» обратилось в суд с заявлением о признании  недействительными и о применении последствий недействительности трех  договоров о переводе долга, подписанных обществом с ограниченной  ответственностью «ПивоОптТорг», должником и компанией Силктейст  Консалтинг Лимитед.  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.07.2022  производство по заявлению общества «СБК Уран» прекращено.  

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.10.20222 и Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2022  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «СБК Уран» просит отменить акты судов трех инстанций  и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Пермского края.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Прекращая производство по заявлению общества «СБК Уран»,  Арбитражный суд Пермского края руководствовался пунктом 2 части 1  статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и исходил из наличия вступившего в законную силу судебного акта, принятого  по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.  В частности, вступившим в законную силу определением суда от 09.02.2021  по настоящему делу конкурсному управляющему должником отказано  в признании договоров о переводе долга недействительными, общество  «СБК Уран» не было лишено возможности принять участие в рассмотрении  заявления управляющего.  

С этим согласились апелляционный и окружной суды. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов