79004_1165910  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС18-16144 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 октября 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу компании SARRIO INVESTMENTS  LIMITED (далее – компания) на определение Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2018 по делу   № А22-1431/2016 Арбитражного суда Республики Калмыкия о  несостоятельности (банкротстве) ФИО1,  

по обособленному спору об утверждении Положения о порядке,  условиях и сроках реализации имущества должника,  

установил:

определением суда первой инстанции от 17.11.2017 ходатайство  финансового управляющего об утверждении Положения о порядке,  условиях и сроках реализации имущества должника удовлетворено.  

Определением суда апелляционной инстанции от 05.06.2018,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 26.07.2018,  прекращено производство по апелляционной жалобе компании на  данное определение.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд  апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 117,  150, 259 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и исходил из того, что с жалобой на определение  от 17.11.2017 компания обратилась 19.03.2018, то есть с пропуском  установленного законом срока. При этом суд исходил из того, что  отсутствуют основания восстановления пропущенного срока.  

Впоследствии с названными выводами согласился суд округа. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов  апелляционной инстанции и округа не опровергают и не  свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на  рассмотрение в судебном заседании.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации