ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС19-1440

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19 марта 2019 г

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 17.01.2018 акционерного общества «Кемеровская генерация» (далее – АО «Кемеровская генерация», общество) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.06.2018 по делу № А27-24537/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.11.2018 по тому же делу

по иску общества к муниципальному образованию город Кемерово в лице Администрации г. Кемерово (далее – администрация) о взыскании 310 171 руб. 66 коп. задолженности по договорам цессии от 02.07.2015 №№ 8286-4 и 8043-5,

по встречному иску муниципального образования город Кемерово в лице администрации о расторжении договоров цессии от 02.07.2015 №№ 8286-4 и 8043-5,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Регион 42» (далее - УК «Регион 42»), общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее - ООО «Лидер») и общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амальгам – груп» (далее - УК «Амальгам-груп»),

установила:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.06.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.11.2018, в удовлетворении первоначального и встречных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, АО «Кемеровская генерация» ставит вопрос об отмене указанных судебных актов в части, касающейся основного иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права и считая, что имеются основания для удовлетворения требований общества в полном объеме.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов, между АО «Кемеровская генерация» (цессионарием), ООО «Лидер», УК «Амальгам-групп» (цедентами) и администрацией (должником) заключены договоры цессии от 02.07.2015 №№ 8086-4 и 8043-5, предметом которых являлась уступка права требования от администрации выплаты субсидии за май 2015 г. на сумму 124 240 руб. 95 коп., причитающейся ООО «Лидер» по договору от 10.03.2015 № 60-с/15, и субсидии за апрель 2015 г. на сумму 980 408 руб. 93 коп., причитающейся УК «Амальгам-груп» по договору от 10.03.2015 № 88-с/15.

Неисполнение администрацией требования об оплате задолженности по договорам цессии явилось основанием для обращения АО «Кемеровская генерация» в суд.

Отказывая в удовлетворении требования, суды исходили из обстоятельств дела, установленных применительно к имеющимся в деле доказательствам, оцененным по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствовались статьями 382, 384, 386 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями договоров от 02.07.2015 №№ 8086-4 и 8043-5, от 10.03.2015 №№ 60-с/15 и 88-с/15. 

Суды учли, что обязательство администрации возникло из договоров о предоставлении субсидии управляющим организациям в целях компенсации затрат, возникших в связи с оказанием услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирном доме и коммунальных услуг по льготным тарифам. Общим условием предоставления субсидии являлось ее начисление исходя из фактического объема оказанных услуг. Выплата субсидии производилась ежемесячно. Поскольку договоры касались компенсации оплаты за услуги по отоплению, предоставление субсидии осуществлялось в течение года исходя из прогнозируемого уровня потребления указанных услуг в отопительный период с последующей корректировкой в конце года. 

С 01.07.2015, до заключения договоров цессии с АО «Кемеровская генерация», дома, находившиеся под управлением ООО «Лидер» и УК «Амальгам-груп», перешли под управление УК «Регион 42». На этот момент суммы субсидии, полученной ООО «Лидер» и УК «Амальгам-груп» за услуги по отоплению превышали объем оказанных ими услуг. 

Учитывая, что право требования по договору цессии переходит в том же объеме, в каком оно существовало на момент перехода права, а также исходя из наличия у администрации права заявить возражения против требования АО «Кемеровская генерация», которые она имеет в отношении ООО «Лидер» и УК «Амальгам-груп» применительно к имеющейся сумме переплаты, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска общества.

В кассационной жалобе АО «Кемеровская генерация» заявляет, что объем субсидии за май 2015 г. и апрель 2015 г. был согласован между администрацией и ООО «Лидер», УК «Амальгам-груп», исходя из фактического объема оказанных услуг. Общество считает, что Порядок предоставления субсидий на возмещение затрат организациям, предоставляющим населению услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов и коммунальные услуги по ценам и тарифам, не обеспечивающим возмещения издержек, утвержденный постановлением Администрации города Кемерово от 23.08.2012 № 1300, не допускает начисления субсидии за неоказанную услугу.

Содержание доводов жалобы свидетельствует, что они заявлены относительно имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела, установленных судами, направлены на их переоценку и установление новых обстоятельств, что в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Судебные акты основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства. Сведений о существенном нарушении норм материального права и норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для их отмены либо изменения, доводы жалобы не содержат.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу «Кемеровская генерация» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М. В. Пронина