ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС17-14257 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06.10.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Центральная  пригородная пассажирская компания» (истец) на решение Арбитражного суда  Орловской области от 15.11.2016 по делу № А48-286/2013, постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.06.2017 по тому  же делу  

по иску открытого акционерного общества «Центральная пригородная  пассажирская компания» (г. Москва, далее – компания) к Орловской области в  лице Департамента финансов Орловской области (г. Орел, далее – департамент)  о взыскании 201 985 604 руб. убытков (с учетом уточнения иска),  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: управления по  тарифам по Орловской области, департамента строительства, транспорта и  жилищно-коммунального хозяйства Орловской области, открытого  акционерного общества «Российские железные дороги»,  

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Орловской  области от 15.11.2016, оставленным без изменения постановлением  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 и  постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.06.2017, в иске  отказано.  

Истец обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов  судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле  доказательствам, а также нарушения в применении судами норм материального  права, просит названные судебные акты отменить и принять по делу новый  судебный акт об удовлетворении требований.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам истца не имеется.  

Отказывая в удовлетворении требований, суды, руководствуясь статьями  15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями  Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в  РФ", Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений и  дополнений в законодательные акты Российской Федерации и признании  утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в  связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений  в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных  (представительных) и исполнительных органов государственной власти  субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации  местного самоуправления в Российской Федерации», постановлением  Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по  упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», положением о  государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в  отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере  железнодорожных перевозок, утвержденным постановлением Правительства  Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 «О государственном  регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг)  субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок»,  исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  исходили из того, что компания не доказала размер убытков, наличие  причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца,  а также противоправность действий (бездействия) ответчика, его вины в  причинении убытков.  

Доводы заявителя о доказанности материалами дела размера убытков и  других оснований привлечения ответчика к гражданско-правовой  ответственности не подтверждают существенных нарушений норм  

материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а  направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов  нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи  291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия  Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать  доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были  отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать  вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства,  преимуществе одних доказательств перед другими.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Центральная пригородная  пассажирская компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья О.Ю. Шилохвост