79004_1995814  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС21-17700 (7) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 апреля 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Тенкон» (далее – общество) на постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2023 по делу   № А75-23174/2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры о несостоятельности (банкротстве)  акционерного общества «Инга» (далее - должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий  ФИО1 обратился в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными платежных операций по  перечислению обществу денежных средств в размере 1 726 840 руб.,  применении последствий недействительности сделок в виде взыскания  с ответчика указанной суммы в конкурсную массу.  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры от 05.06.2022, оставленным без изменения  постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 31.08.2022, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего  отказано.  

Постановлением суда округа от 18.01.2023 указанные судебные  акты отменены, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Удовлетворяя заявленные требования и отменяя судебные акты  судов первой и апелляционной инстанций, суд округа  руководствовался положениями статей 61.2, 61.6 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и  исходил из того, что совокупность установленных судами первой и  апелляционной инстанций обстоятельств (в том числе заключение  договора после возбуждения в отношении должника дела о  банкротстве, существо и объем выполненной обществом работы по  договору абонентского обслуживания) свидетельствует о совершении  платежей без равноценного предоставления с целью причинения вреда  кредиторам должника.  

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемом  судебном акте существенных нарушений норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в  связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.