79003_1924198 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 308-ЭС20-9297 (3) 

г. Москва 23 декабря 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1  на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания  от 13.04.2022, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 14.06.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 26.08.2022 по делу № А61-3021/2016 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Жилье 2010»  (далее – должник), 

у с т а н о в и л :

представитель участников должника ФИО2 обратился в суд  с заявлением о признании незаконным бездействия ФИО1,  исполнявшего обязанности конкурсного управляющего должником,  содержащим требование об отстранении управляющего от исполнения  возложенных на него в рамках дела о банкротстве должника обязанностей.  

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания  от 13.04.2022 заявление ФИО2 удовлетворено в части,  не соответствующим закону признано бездействие управляющего,  выразившееся в ненаправлении запросов в регистрирующий орган, неподаче  заявлений об оспаривании сделок должника, неподаче заявления о привлечении  контролировавшего должника лица к субсидиарной ответственности, кроме  того, ФИО1 отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей  конкурсного управляющего должником; в остальной части заявление оставлено  без удовлетворения.  

Постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14.06.2022 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2022  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, арбитражный управляющий просит отменить определение  

и постановления судов трех инстанций, приняв новый судебный акт об отказе  в удовлетворении заявления представителя участников должника.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Признавая требование ФИО2 частично обоснованным, суды первой  и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствовались статьями 20.3, 60 и 145  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из доказанности заявителем оснований для признания  бездействия ФИО1 не соответствующим требованиям закона и в связи  с этим усмотрели основания для отстранения управляющего от исполнения  возложенных на него в рамках дела о банкротстве должника обязанностей.  

С этим согласился Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов