ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-2947

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13.03.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ИнтерТрейдинг» (г. Москва; далее –  заявитель, общество) на постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 19.08.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 05.11.2019 по делу  № А40-20065/2018 по заявлению  общества к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской  Федерации  № 43 по городу Москве (далее - инспекция, налоговый орган)  о признании недействительным (незаконным) решения от 25.05.2017  № 14-12/4  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 30.08.2018, требования общества удовлетворены частично (за исключением  неправомерного предъявления к вычету сумм налога на добавленную  

стоимость (далее - НДС) по взаимоотношениям с обществом с ограниченной  ответственностью «Милкино» (далее – ООО «Милкино»). 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2018  решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 отменены в части  выводов судов о признании недействительным решения от 25.05.2017   № 14-12/4, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд города Москвы. 

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города  Москвы от 07.05.2019 требования общества удовлетворены, за исключением  неправомерного предъявления к вычету суммы НДС по взаимоотношениям с  ООО «Милкино». 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 19.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 05.11.2019, решение суда первой инстанции отменено,  в удовлетворении требований общества о признании недействительным  решения от 25.05.2017  № 14-12/4, за исключением неправомерного  предъявления к вычету суммы НДС, относящиеся к 3, 4 кварталам 2013 года,  1 кварталу 2014 года, по взаимоотношениям с ООО «Милкино», отказано. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих  применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, установив  факт осуществления обществом схемы в целях уменьшения налоговых  обязательств путем учета для целей налогообложения операций не в  соответствии с их действительным экономическим смыслом, руководствуясь  статьями 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации и  разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006  № 53  «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения  налогоплательщиком налоговой выгоды», пришел к выводу о направленности  деятельности заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды без  осуществления реальных финансово-хозяйственных операций со спорными  контрагентами путем включения в цепочку перепродавцов товара с целью  искусственного завышения стоимости соответствующего товара, завышения  расходов по налогу на прибыль, а также неуплаты НДС. 

Суд кассационной инстанции согласился с указанными выводами суда  апелляционной инстанции, признав оспариваемое решение налогового органа  соответствующим действующему налоговому законодательству. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерацию. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова