ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС24-17574 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 03 декабря 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Русс» на постановление Арбитражного суда Московского округа  от 17 июля 2024 г. по делу № А40‒229638/2023 Арбитражного суда города  Москвы,  

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Русс» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по г. Москве  и к Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве о признании  недействительными решений,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 Русс»  (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по г. Москве  (далее – инспекция) о признании недействительными решений от 03 апреля  2023 г. № 12 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к  возмещению, которым обществу отказано в возмещении НДС на сумму  150 113 556 рублей; от 03 апреля 2023 г. № 2742 об отказе в привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения, которым  

обществу предложено уменьшить сумму НДС, заявленную к возмещению, на  150 113 556 рублей; а также к Управлению Федеральной налоговой службы по  г. Москве (далее – управление) о признании недействительным решения  от 06 июля 2023 г. № 21-10/074927@, которым обществу отказано в  удовлетворении жалоб на указанные решения от 03 апреля 2023 г. № 12 и  от 03 апреля 2023 г. № 2742.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2023 г.,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 01 апреля 2024 г., признаны недействительными  решения от 03 апреля 2023 г. № 12 и от 03 апреля 2023 г. № 2742; в  удовлетворении остальной части требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 17 июля 2024 г. решение суда первой инстанции от 12 декабря 2023 г. и  постановление суда апелляционной инстанции от 01 апреля 2024 г. отменены, в  удовлетворении заявленных требований обществу полностью отказано.  

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить постановление суда округа, считая его  незаконным и необоснованным.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

При изучении доводов кассационной жалобы установлены основания для  ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов и материалов дела, общество ввозит на  территорию Российской Федерации (импортирует) семена различных  сельскохозяйственных культур, которые подвергаются подработке (очистка,  протравливание и упаковка или протравливание и упаковка), а впоследствии  реализуются.  

Инспекцией в отношении общества проведена камеральная налоговая  проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее  также – НДС) за 1 квартал 2022 года, по результатам которой приняты  оспариваемые решения от 03 апреля 2023 г. № 12 и от 03 апреля 2023 г. № 2742.  Основанием для отказа в возмещении НДС послужил вывод инспекции об  отсутствии у общества права на применение пониженной налоговой ставки в  размере 10 % при реализации семян.  

Управление решением от 06 июля 2023 г. № 21-10/074927@ оставило  жалобы общества на указанные решения от 03 апреля 2023 г. № 12 и  от 03 апреля 2023 г. № 2742 без удовлетворения.  

Суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу о законности  требований общества, учитывали, в том числе, положения Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – НК РФ), Перечня кодов видов  продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским  классификатором продукции, облагаемых налогом на добавленную стоимость  по ставке 10 процентов при реализации, утвержденного Постановлением  Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 908 (далее –  Перечень кодов). Суды исходили из того, что для применения ставки НДС в  размере 10 % при реализации спорного товара, наименование данного товара  должно быть указано в Перечне кодов, наряду с кодом товара по ОКПД2; эти  два условия являются обязательными при предоставлении льгот по НДС.  Отклоняя доводы инспекции о том, что семена сельскохозяйственных культур  прошли специальную химическую обработку и поэтому не могут считаться  продовольственным товаром, суды исходили из того, что НК РФ и Перечень  кодов не устанавливают каких–либо дополнительных условий для применения  ставки НДС 10 % при реализации товаров и не требуют, чтобы  

соответствующие товары могли использоваться (употребляться)  непосредственно в пищевых или кормовых целях.  

Суд округа, отменяя акты судов первой и апелляционной инстанций,  согласился с доводами инспекции и управления о том, что ввезенные и  реализованные семена после подработки не могут считаться  продовольственными, поскольку прошли специальную химическую обработку  и не пригодны для использования в пищу, вследствие чего, в силу подпункта 1  пункта 2 статьи 164 НК РФ и Перечня кодов, их реализация не может  облагаться НДС по льготной ставке 10 %.  

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, в частности, отмечает, что подпункт 1 пункта 2  статьи 164 НК РФ не исключает реализацию спорного товара из сферы  льготного налогообложения НДС; подработка семян не может изменять их  квалификацию, как продовольственного товара.  

Доводы подателя кассационной жалобы заслуживают внимания, в связи с  чем ее следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2919 – 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

передать кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью  «ФИО1 Русс» с делом для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин  Российской Федерации