ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС21-3016 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 08.04.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Раград» на  постановление Суда по интеллектуальным правам от 13.01.2021 по делу  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56- 6937/2020,  

установил:

акционерное общество «ТАУРАС-ФЕНИКС» обратилось в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Раград» (далее – общество  «Раград») о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на  аудиовизуальное произведение в размере 100 000 руб., судебной неустойки из  расчета 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 27.08.2020, оставленным без изменения постановлением  

Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020, в  удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 13.01.2021  названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

В кассационной жалобе общество «Раград» просит отменить  постановление Суда по интеллектуальным правам по мотивам его незаконности  и необоснованности.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и  апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в  пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по  основаниям, предусмотренным статьей 288 АПК РФ.  

Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу, что судами первой и  апелляционной инстанций не исследовалась и не устанавливалась вся  совокупность условий, необходимая для свободного использования результата  интеллектуальной деятельности, а именно: использование произведения в  информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным  указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в  объеме, оправданном целью цитирования.  

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, Суд по  интеллектуальным правам, не принимая какого-либо решения по существу  спора, указал на необходимость надлежащей оценки судом первой инстанции  фактических обстоятельств по делу и вынесения обоснованного решения с  учетом применения и толкования статей, 1257, 1274, 1301 Гражданского  кодекса Российской Федерации, а также пункта 62, подпункта «а» пункта 98  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019   № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации».  

Принимая во внимание тот факт, что судами не принят окончательный  судебный акт и дело подлежит рассмотрению в суде первой инстанции,  заявитель при новом рассмотрении дела в соответствии со статьей 41 АПК РФ  вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам и представлять соответствующие доказательства.  

Изучив доводы жалобы и содержание судебных актов, судья не  усматривает противоречия обжалуемого постановления статьям 286 - 288 АПК  РФ.   

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном  порядке.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8   АПК РФ, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Раград» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать.  

Судья Верховного Суда Попов В. В.  Российской Федерации