ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-9299

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20.07.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Чувашской РеспубликиЧувашии от 23.05.2019 по делу  № А79-12770/2018, постановление Первого  арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2020 по тому же делу,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –  предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Чувашской РеспубликиЧувашии с иском к администрации города Чебоксары Чувашской Республики 

о признании права собственности на объект недвижимого имущества,  расположенный по адресу: 

<

...>. 

Решением суда первой инстанции от 23.05.2019, оставленным без  изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда  

от 31.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2020, в иске отказано.

 Предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд  

Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на  нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в  результате неправильного применения и толкования судами норм  материального и процессуального права. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив  представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что  земельный участок ранее предоставлялся предпринимателю в аренду для  размещения и эксплуатации мини-кафе, а не для строительства капитального  объекта, для которого необходимо получение разрешения в установленном  порядке, которое у предпринимателя отсутствует; кроме того, земельный  участок под спорным объектом частично располагается за красной линией и в  настоящее время не находится в аренде у предпринимателя в связи с  односторонним отказом администрации от договора, руководствуясь статьями  218, 222, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 51  Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 42 Земельного  кодекса Российской Федерации, учитывая абзац 58 Обзора судебной практики  по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, пришли к  выводу об отсутствии правовых оснований для признания права собственности  на спорный объект недвижимости. 

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций,  признав их мотивированными и обоснованными по праву. 

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм  действующего законодательства применительно к установленным фактическим  обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационной порядке. 

Переоценка установленных судом обстоятельств дела и имеющихся в  деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской  Федерации при кассационном производстве. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя  ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации