ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-5218

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20.04.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере  защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт– Петербургу на решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.07.2019,  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 31.10.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 05.02.2020 по делу  № А36-7400/2018  

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «ХОТПАРТС»  к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по городу Санкт–Петербургу  об оспаривании постановлений и представлений (в рамках объединенных дел), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ХОТПАРТС» (далее –  общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлениями  к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по городу Санкт–Петербургу (далее –  

управление, административный орган) о признании незаконными и отмене  постановлений от 29.05.2018  №№ Ю78-00-04/0734-18, Ю78-00-04/0722-18,  Ю78-00-04/0721-18, Ю78-00-04/0729-18, Ю78-00-04/0731-18,  Ю78-00-04/0728-18, Ю78-00-04/0726-18, Ю78-00-04/0724-18,  Ю78-00-04/0732-18, Ю78-00-04/0733-18, Ю78-00-04/0738-18,  Ю78-00-04/0706-18, Ю78-00-04/0737-18, Ю78-00-04/0735-18,  Ю78-00-04/0718-18, Ю78-00-04/0708-18, Ю78-00-04/0707-18,  Ю78-00-04/0710-18, Ю78-00-04/0704-18 о привлечении к административной  ответственности на основании части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с  назначением наказания в виде 150 000 рублей штрафа по каждому  постановлению, а также представлений от 29.05.2018  №№ 78-00-04/544-18,  78-00-04/532-18, 78-00-04/531-18, 78-00-04/539-18, 78-00-04/541-18,  78-00-04/538-18, 78-00-04/536-18, 78-00-04/534-18, 78-00-04/542-18,  78-00-04/543-18, 78-00-04/548-18, 78-00-04/516-18, 78-00-04/547-18,  78-00-04/545-18, 78-00-04/528-18, 78-00-04/518-18, 78-00-04/517-18,  78-00-04/520-18, 78-00-04/514-18 об устранении причин и условий,  способствовавших совершению административного правонарушения. 

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 05.02.2020, заявленные требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе административный орган просит отменить  принятые по делу судебные акты, поскольку в них содержатся существенные  нарушения норм материального права, повлиявшие на исход судебного  разбирательства. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления  

для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, по факту представления обществом  при таможенном декларировании ввезенного товара сертификата соответствия,  оформленного с нарушением требований законодательства о техническом  регулировании и не подтверждающего соответствие продукции требованиям  Технического регламента Таможенного союза ТР ТС  № 018/2011  «О безопасности колесных транспортных средств» (утвержден Решением  Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011  № 877), управление составило  протоколы об административном правонарушении, квалифицировав действия  общества по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ, и вынесло оспоренные  постановления. Обществу также выданы представления об устранении причин  и условий, способствовавших совершению административного  правонарушения. 

Согласно части 1 статьи 14.44 КоАП РФ недостоверное декларирование  соответствия продукции влечет административную ответственность. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  Федерального закона от 27.12.2002  № 184-ФЗ «О техническом регулировании»,  Технического регламента Таможенного союза ТР ТС  № 018/2011 «О  безопасности колесных транспортных средств» (утвержден Решением  

Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011  № 877), суды первой и  апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях  заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, с чем согласился суд округа. При этом суды  исходили из недоказанности управлением факта недостоверного  декларирования заявителем соответствия продукции предъявляемым к ней  обязательным требованиям. 

Несогласие административного органа с толкованием судебными  инстанциями норм законодательства, подлежащих применению к спорным  правоотношениям, с установленными судами фактическими обстоятельствами  дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в порядке кассационного производства, в жалобе не приведено. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации