ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 309-ЭС14-647 (43 – 45) 

г. Москва 10 ноября 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационные жалобы ФИО1, ФИО2 и ФИО3  на определение Арбитражного суда Пермского края от 02.12.2021,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2022 по делу   № А50-43610/2005 о несостоятельности (банкротстве) Федерального  государственного унитарного предприятия «Машиностроительный завод  им. Ф.Э. Дзержинского» (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании  недействительными и о применении последствий недействительности шести  договоров аренды оборудования, заключенных обществом с ограниченной  ответственностью «Инвест-Строй» (арендодателем; далее – общество  «Инвест-Строй») и должником (арендатором), а также совершенных в рамках  исполнения этих договоров платежей.  

По результатам повторного разрешения спора Арбитражный суд Пермского  края 02.12.2021 вынес определение (с учетом определения об исправлении  опечатки), которым признал недействительными спорные договоры  и применил последствия их недействительности в виде взыскания  с общества «Инвест-Строй» в пользу должника 9 110 771 рубля, а также в виде  солидарного взыскания этой же суммы с ФИО1, ФИО2,  ФИО3 в пользу должника; в остальной части требование конкурсного  управляющего признано необоснованным.  

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.03.2022 и Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2022  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 просят отменить  акты судов трех инстанций и направить обособленный спор на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.  

Признавая требование конкурсного управляющего частично обоснованным,  суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные  доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 10, 168 и 170, 1064  и 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из  доказанности заявителем совокупности обстоятельств, необходимой для  признания спорных договоров притворными сделками как прикрывающими  недействительную сделку – покупку должником оборудования по завышенной  стоимости.  

С этим согласился окружной суд. 

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения  сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной  инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке  доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов