79004_1893908  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС21-10296 (3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 ноября 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2021,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 16.03.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 05.07.2022 по делу № А40-167166/2019 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Аи-Видео»  (далее - должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными сделками договор займа от 13.11.2017 № 1, договор  оказания консультационных услуг от 03.09.2018 № 1 и перечисления  денежных средств во исполнение данных договоров на суммы  1 580 000 руб. и 272 500 руб. соответственно.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 18.11.2021,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 16.03.2022 и округа от 05.07.2022, заявление  удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов  кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались  положениями статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статей 61.1, 61.2 и 61.6 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и  исходили из того, что спорные сделки заключены в период  подозрительности с аффилированным лицом и направлены на вывод  денежных средств из имущественной массы должника во вред его  кредиторам, с чем впоследствии согласился суд округа.  

При таких условиях суды признали оспариваемые сделки  недействительными и применили последствия их недействительности.  

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу  доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, что  не входит в полномочия суда при кассационном производстве.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина  Российской Федерации