79008_1084255 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС18-3983 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24.04.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Макдоналдс» (ответчик, г. Москва) от 08.02.2018 на решение Арбитражного  суда Ставропольского края от 28.06.2017 по делу № А63-663/2016,  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 17.01.2018 по тому же делу по иску государственного унитарного  предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее –  предприятие, г. Ставрополь) к обществу с ограниченной ответственностью  «Макдоналдс» (далее – общество) о взыскании 21 293 236 руб. 55 коп. долга за  отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды с 27.05.2014  по 25.06.2015,  

установил:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда  Ставропольского края от 28.06.2017, оставленным без изменения  постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 17.01.2018, иск удовлетворен.  

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит решение, постановления судов  апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая допущенными  нарушения норм материального и процессуального права вследствие  ненадлежащего определения объема потребленной воды, используя  формальный подход.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.  

Предприятие, ссылаясь на замену обществом прежнего прибора учета  воды иным прибором учета неизвестного типа без заводского номера,  отсутствие контрольной пломбы и неоплату в добровольном порядке  задолженности, рассчитанной по пропускной способности трубопровода,  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга за  отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды.  

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 539, 544, 548  Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального  закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил  пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в  Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, Правил организации  коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, и исходили из  доказанности фактов нарушений учета воды со стороны общества,  являющегося потребителем воды, обязав оплатить ресурс, объем и стоимость  которого определен расчетным способом по диаметру трубы.  

Доводы кассационной жалобы о необходимости проведения расчетов  исходя из показаний прибора учета, а также об иной против установленной  судами пропускной способности устройств ответчика, используемых для  присоединения к системе водоснабжения истца, основаны на ревизии выводов  судов, сделанных по результату оценки доказательств, что не составляет  оснований для пересмотра судебных актов в порядке кассационного  производства.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Макдоналдс» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост