79005_880305 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС16-15595 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 ноября 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным  обществом «Муниципальный коммерческий банк» – государственной  корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение  Арбитражного суда Калининградской области от 13.11.2015, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2016 по  делу № А21-1970/2009,   

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого  акционерного общества «Муниципальный коммерческий банк» (далее –  должник) конкурсный управляющий должником – государственная корпорация  «Агентство по страхованию вкладов» (далее – заявитель) – обратился в  Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении  контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по  обязательствам последнего.  

Впоследствии конкурсный управляющий должником обратился с  заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на  имущество указанных лиц с установлением суммы стоимости имущества,  подлежащего аресту.  

Определением суда первой инстанции от 13.11.2015, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.05.2016 и  округа от 04.08.2016, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в связи с  существенными нарушениями норм права.  

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные  акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались  положениями статей 90, 92 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006   № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», и указали  на отсутствие доказательств того, что непринятие заявленной конкурсным  управляющим обеспечительной меры может затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный  ущерб.  

Несогласие заявителя с принятыми судебными актами не свидетельствует  о существенных нарушениях судами норм права, которые могли бы служить  основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего открытым  акционерным обществом «Муниципальный коммерческий банк» –  государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев