ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

                                                № 305-КГ14-5749

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                   

 

                                                г. Москва

 

                                                16.12.2014

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Иркол» от 30.10.2014 № 3/301014-10 (заявитель по делу) на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2014 по делу № А40-151953/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2014 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «Иркол» (г. Москва, далее – общество) о признании незаконным предписания Банка России (г. Москва) от 11.10.2013  № 50-13-ЕК-03/4161, при участии в деле в качестве третьего лица - Гончарова Алексея Ивановича,

 

                                                установил:

                                                 

                                                решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2014, в удовлетворении заявленного требования отказано.

                                                Общество обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на применение нормы права, не подлежащей применению к спорным правоотношениям.

                                                Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

                                                В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

                                                Таких оснований по доводам кассационной жалобы не имеется.

                                                Судами установлено, что 11.10.2013 Банком России вынесено в адрес общества предписание № 50-13-ЕК-03/4161 в связи с исполнением последним распоряжения Гончарова А.И. по проведению операции по переводу ценных бумаг.

                                                Не согласившись с названным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

                                                Отказывая в удовлетворении заявления, суды пришли к выводу о том, что за проведение не предполагавшей переход права собственности на ценные бумаги операции по их зачислению на лицевой счет номинального держателя центрального депозитария общество неправомерно установило оплату своих услуг в размере, превышающем максимальную плату, установленную пунктом 1.2 приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.12.2012 № 12-111/пз-н.

                                                Доводы общества о несоответствии спорной операции по субъектному составу поименованной в пункте 1.2 названного Приказа, были предметом проверки судов и мотивированно отклонены.

                                                Ссылаясь на оплату услуг не Гончаровым А.И., а номинальным держателем центрального депозитария, общество не оспаривает, что последний возместил свои затраты за счет Гончарова А.И.

                                                Доводы кассационной жалобы общества не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

                                                Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

                                                 

                                                определил:

 

                                                отказать закрытому акционерному обществу «Иркол» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

                                                Судья                                                                                      О.Ю. Шилохвост