ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-КГ18-14719 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 ноября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу Мэрии города  Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от  16.1.2018 по делу № А45-21634/2017, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 04.05.2018 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 12.07.2018 по тому же делу по иску общества с  ограниченной ответственностью «Юпитер» (далее – общество) к Мэрии города  Новосибирска о признании недействительными постановления от 02.09.2015  

 № 5493 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью  «Юпитер» в аренду земельного участка для строительства производственной  базы по ул. Полякова в Дзержинском районе», недействительной (ничтожной)  сделкой договора аренды от 07.10.2015 № 122280р и взыскании убытков в  размере 11 594 586 руб. 99 коп.,  

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.1.2018,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 04.05.2018 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 12.07.2018, иск удовлетворен частично: договор  аренды от 07.10.2015 № 122280р признан недействительной (ничтожной)  сделкой, с муниципального образования город Новосибирск в лице главного  распорядителя бюджетных средств Мэрии города Новосибирска за счет казны  города Новосибирска в пользу общества взысканы убытки в размере 11 210 018  

руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 84 287  руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе Мэрия города Новосибирска ссылается на  неправильное применение арбитражным судом норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  учитывая обстоятельства, установленные по делу № А45-8836/2015, суд,  руководствуясь пунктом 1 статьи 166, статьями 168, 309, 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации, пунктом 75 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении  судами некоторых положений разделе I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), признал, что договор  аренды от 07.10.2015 № 122280р является недействительной (ничтожной)  сделкой, поскольку заключен с нарушением норм земельного законодательства  в отсутствие процедуры торгов, нарушает права и законные интересы не только  истца, но также интересы третьих лиц – потенциальных участников торгов по  продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка.  

Кроме того, руководствуясь статьями 15, 16, 401, 1064, 1069, 1071, 1079,  1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями,  изложенными в пунктах 11 - 13, 15 Постановления № 25, в пункте 5  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения  арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного  государственными органами, органами местного самоуправления, а также их  должностными лицами", суд признал доказанными совокупность условий для  удовлетворения требования о возмещении убытков и удовлетворил иск в  указанной части.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела,  что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, доводы не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать Мэрии города Новосибирска в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова  

Российской Федерации