ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС17-12220 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 июля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, рассмотрев  ходатайство потребительского общества «Садоводческое товарищество  «Зеленый сад» (Санкт-Петербург) о восстановлении пропущенного  процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.09.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от  07.03.2017 по делу № А56-42971/2016 по заявлению потребительского  общества «Садоводческое товарищество «Зеленый сад» (далее – общество) к  Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании  незаконным отказа в принятии решения о предварительном согласовании  предоставления земельных участков; устранении допущенных нарушений прав  и законных интересов общества путем обязания комитета совершить действия,  связанные с принятием решения о предварительном согласовании  предоставления земельного участка,  

установила: 

в силу части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по  причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе  в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по  ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим  кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.  

Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2  данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.  

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного  акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали  участнику процесса своевременно подать жалобу.  

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного  частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращается без рассмотрения  по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или  в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).  

Последним оспариваемым заявителем судебным актом по настоящему делу  является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 07.03.2017.  

В качестве причины пропуска срока общество указывает на сложность  указанного дела, поиск компетентных специалистов для подготовки жалобы и  направление кассационной жалобы в пределах пресекательного  шестимесячного срока.  

Рассмотрев ходатайство, суд находит указанные причины  неуважительными ввиду следующего.  

Из обжалуемого судебного акта суда округа усматривается, что  представитель общества по доверенности участвовал в судебном заседании, а  следовательно, был осведомлен о результатах рассмотрения дела и  впоследствии располагал возможностью ознакомиться с судебным актом на  официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  который опубликован 08.03.2017.  

Доводы общества о необходимости времени на поиск специалистов в  области юриспруденции отклоняются, поскольку внутренние организационные  проблемы заявителя не могут являться основанием для восстановления  пропущенного процессуального срока.  

Аналогичная позиция содержится в абзаце 4 пункта 14 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009   № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции», где не могут, как правило, рассматриваться в качестве  уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом  (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение  представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки,  отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в  длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние  организационные проблемы юридического лица, обратившегося с  апелляционной жалобой.  

Таким образом, изложенная обществом причина не обосновывает наличие  независящих от него причин пропуска срока, поскольку им не приведено  

доводов о невозможности обращения с жалобой в течение установленного  законом срока.  

Причин, объективно препятствовавших заявителю своевременно  обжаловать судебные акты, не приведено.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а  кассационная жалоба – возврату заявителю.  

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

ходатайство потребительского общества «Садоводческое товарищество  «Зеленый сад» о восстановлении пропущенного процессуального срока  оставить без удовлетворения.  

Кассационную жалобу потребительского общества «Садоводческое  товарищество «Зеленый сад» на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2016 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.03.2017 по делу   № А56-42971/2016 возвратить заявителю.  

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации