ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

                                                                                                ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА 

                                                                                                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                                                                Дело № 36-Ш4 

                                                                                                г.Москва 23 апреля 2014 г. 

                                                                                                Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Серкова П.П., 

                                                                                                членов Президиума - Давыдова В.А., Магомедова М.М., Нечаева В.И.,  Тимошина Н.В., Толкаченко А.А., Хомчика ВВ., - 

                                                                                                при секретаре Кепель СВ. 

                                                                                                рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Хамзина У.И. на  постановление судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 21  января 2011 года и кассационное определение Судебной коллегии по  уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 2012  года в интересах осужденной Харисовой А.М.  

                                                                                                Постановлением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от  13 октября 2010 года в отношении  

                                                                                                ХАРИСОВОЙ А.М. несудимой, 

                                                                                                принят частичный отказ государственного обвинителя от обвинения и  прекращено уголовное дело по ст. 317, по пп. «а», «б», «з» ч.2 ст. 105, по ч.З  ст. 30, пп. «а», «б», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ (преступления в отношении  Ш.С. И. и И.) в связи с отсутствием в деянии состава преступления, а также по ч.З ст. 222 УК РФ - в части приобретения и хранения огнестрельного оружия, боеприпасов и  взрывчатых веществ как не нашедших подтверждения.  

                                                                                                По приговору Верховного Суда Республики Башкортостан с участием  коллегии присяжных заседателей от 21 января 2011 года Харисова А.М.  оправдана по ст. 317 УК РФ (события 21 сентября 2007 года в 

<

...>  области) за непричастностью к совершению преступления в связи с  вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта и  по ч. 2 ст. 209 УК РФ на основании ч. 4 ст. 348 УПК РФ в связи с  отсутствием состава преступления.  

                                                                                                По этому же приговору Харисова А.М. осуждена по ч. 3 ст. 222 УК РФ  с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в  исправительной колонии общего режима.  

                                                                                                Приговор в отношении Харисовой А.М. в кассационном порядке не  обжалован.  

                                                                                                Постановлением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от  29 июня 2010 года адвокату Ризаеву Э.М. за осуществление защиты  Харисовой А.М. в суде по назначению в период с 21 августа 2008 года по 29  июня 2010 года за счет средств федерального бюджета выплачено 

<

...>  рублей.  

                                                                                                Постановлением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от  21 января 2011 года адвокату Ризаеву Э.М. за осуществление защиты  Харисовой А.М. в суде по назначению в период с 30 августа 2010 года по 14  января 2011 года за счет средств федерального бюджета выплачено 

<

...>  рублей.  

                                                                                                На основании этого же постановления с осужденной Харисовой А.М.  постановлено взыскать процессуальные издержки в доход государства,  связанные с оплатой труда адвоката, в размере 

<

...> рублей.  

                                                                                                Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам  Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 2012 года  постановление от 21 января 2011 года в отношении Харисовой А.М.  оставлено без изменения.  

                                                                                                В надзорной жалобе адвокат Хамзин У.И. просит изменить  постановление судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 января 2011 года в части суммы, взысканной с Харисовой за оплату труда  адвоката.  

                                                                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание  вынесенных судебных решений, мотивы надзорной жалобы, выступление  заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Фридинского  С.Н., адвоката Урсола А.Л., Президиум Верховного Суда Российской  Федерации  

                                                                                                установил: 

                                                                                                согласно постановлению судьи Верховного Суда Республики  Башкортостан от 29 июня 2010 года, адвокату Ризаеву Э.М. в связи с  осуществлением защиты Харисовой А.М. в суде по назначению в период с 21  августа 2008 года по 29 июня 2010 года за 145 рабочих дней из средств  федерального бюджета выплачено 

<

...> рублей.  

                                                                                                Как указано в постановлении судьи Верховного Суда Республики  Башкортостан от 21 января 2011 года, адвокату Ризаеву Э.М. в связи с  осуществлением защиты Харисовой А.М. в период с 30 августа 2010 года по  14 января 2011 года, за 40 рабочих дней, выплачено 

<

...> рублей.  

                                                                                                Этим же постановлением с осужденной Харисовой А.М. в доход  федерального бюджета постановлено взыскать процессуальные издержки в  виде расходов, выплаченных адвокату Ризаеву Э.М., за оказание  юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в  размере 

<

...> рублей.  

                                                                                                Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам  Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 2012 года жалоба  осужденной Харисовой А.М., в которой она оспаривала правильность  взыскания с неё указанной суммы, оставлена без удовлетворения.  

                                                                                                В надзорной жалобе адвокат Хамзин У.И. просит изменить  постановление судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 21  января 2011 года в части суммы, взысканной с Харисовой за оплату труда  адвоката, указывает, что, взыскивая с Харисовой процессуальные издержки в  размере 

<

...> рублей, выплаченные адвокату за участие в деле в качестве  защитника, суд не учел, что осужденная была оправдана за ряд  преступлений. Исходя из положений ст. 132 УПК РФ процессуальные  издержки, связанные с этими преступлениями, следовало отнести за счет  государства.  

 

Поскольку Харисова была признана виновной лишь по одному из 6  предъявленных ей эпизодов преступной деятельности, с неё, по мнению  защитника, могут быть взысканы процессуальные издержки, связанные с  оплатой труда адвоката по одному эпизоду обвинения, и такая сумма исходя  из приведенных в жалобе расчетов составляет

<

...> рублей.  

                                                                                                В дополнении к надзорной жалобе адвоката осужденная Харисова А.М.  просит освободить её от взыскания процессуальных издержек по эпизоду  обвинения, по которому она была признана виновной в силу материального  положения: наличия на иждивении двух малолетних детей и осуждения её  мужа к пожизненному лишению свободы.  

                                                                                                Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев  уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Хамзина У.И. и дополнения к  жалобе осужденной Харисовой А.М., находит постановление судьи от 21  января 2011 года в части взыскания с осужденной Харисовой А.М. в доход  федерального бюджета процессуальных издержек в размере 

<

...> рублей и  кассационное определение от 31 июля 2012 года подлежащими отмене на  основании ч.1, п.1 ч.2 ст.409 УПК РФ.  

                                                                                                В соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ при постановлении  приговора суд разрешает вопросы, касающиеся и того, на кого и в каком  размере должны быть возложены процессуальные издержки.  

                                                                                                Исходя из положений ч.З ст. 131 УПК РФ порядок принятия такого  решения должен гарантировать защиту прав осужденного и соответствовать  критериям справедливого судебного разбирательства, при этом указанному  лицу должна быть предоставлена возможность довести до суда свою  позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного  положения.  

                                                                                                Между тем в материалах дела отсутствуют данные о том, что при  решении вопроса о размере взыскания процессуальных издержек  заслушивалось мнение сторон, в том числе адвоката и осужденной  Харисовой.  

                                                                                                Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за  оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном  судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками,  которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо  участников уголовного судопроизводства.  

 

По смыслу положений ст. 132 УПК РФ при оправдании подсудимого по  одной из статей предъявленного обвинения либо исключении одного или  нескольких эпизодов процессуальные издержки, связанные с этим  обвинением или эпизодами, возмещаются за счет средств федерального  бюджета.  

                                                                                                Из материалов дела усматривается, что в связи с отказом  государственного обвинителя от обвинения постановлением судьи от 13  октября 2010 года уголовное дело в отношении Харисовой по ст. 317, по пп.  «а», «б», «з» ч.2 ст. 105, по ч.З ст. 30, пп. «а», «б», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ  (преступления в отношении Ш.С. И. и И.) прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления.  

                                                                                                По приговору от 21 января 2011 года Харисова А.М. оправдана по ст.  317 УК РФ (события от 21 сентября 2007 года в 

<

...> области) за  непричастностью к совершению преступления в связи с вынесением  коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта и по ч. 2 ст. 209  УК РФ на основании ч. 4 ст. 348 УПК РФ за отсутствием в деянии состава  преступления.  

                                                                                                Принимая решение о взыскании с осужденной процессуальных  издержек в полном объеме, суд оставил без внимания, что размер взыскания  за оказание юридической помощи определяется судом исходя из общего  объема обвинения и сложности дела, а также с учетом фактически  понесенных расходов, непосредственно связанных с её осуществлением по  этому обвинению, и конкретных обстоятельств, которыми были обусловлены  такие расходы.  

                                                                                                В данном случае решение о взыскании с Харисовой расходов,  понесенных государством в связи с выплатой сумм адвокату за оказание  юридической помощи, было принято без учета изменения объема обвинения  в связи с её оправданием по отдельным статьям предъявленного обвинения.  

                                                                                                Не была исправлена допущенная ошибка и при рассмотрении дела  судом кассационной инстанции, который жалобу Харисовой о её несогласии  с постановлением судьи о взыскании с неё процессуальных издержек за  оказание юридической помощи в полном объеме оставил без  удовлетворения.  

                                                                                                При таких обстоятельствах постановление судьи в части взыскании с  осужденной Харисовой А.М. в доход федерального бюджета процессуальных  издержек в размере 

<

...> рублей, а также кассационное определение, которым данное постановление оставлено в силе, подлежат отмене с  передачей дела на новое рассмотрение в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ.  

                                                                                                На основании изложенного и руководствуясь чч. 3-9 ст. 407, п.З ч.1 ст.  408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации  

                                                                                                постановил: 

                                                                                                постановление судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от  21 января 2011 года и кассационное определение Судебной коллегии по  уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 2012  года в отношении Харисовой Ал

<

...> М. о взыскании с неё процессуальных издержек в размере 253912 рублей отменить, дело в этой  части передать в тот же суд на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст.  397, 399 УПК РФ.  

                                                                                                Председательствующий