79016_989209 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-17936 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04.09.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н. в порядке  взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Чучуновой Н.С., рассмотрев  ходатайство акционерного общества «Особые экономические зоны» (Москва)  о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы  

от 21.02.2017, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда  от 23.05.2017 и постановления Арбитражного суда Московского округа  

от 21.08.2017 по делу № А40-249612/2015 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Облстройсервис»  (далее – общество «Облстройсервис») к акционерному обществу  

«Особые экономические зоны» (далее – общество «ОЭЗ») о взыскании  30 648 833 руб. 81 коп. задолженности по договору от 22.03.2010  

 № ПП-04/10031, 12 804 159 руб. 40 коп. задолженности по договору от 11.10.2010 № ПП-04/10072, 

установил:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда  города Москвы от 21.02.2017, оставленным без изменения постановлением  Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 и постановлением  Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2017, исковые требования  удовлетворены.  

Не согласившись с указанными судебными актами, общество «ОЭЗ»  обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой  

и заявило ходатайство о приостановлении их исполнения на срок до окончания  производства по кассационной жалобе.  

В обоснование заявленного ходатайства общество «ОЭЗ» ссылается на затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов 

в случае их отмены, поскольку в отношении общества «Облстройсервис»  открыто конкурсное производство.  

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного  Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.  

При этом процессуальный институт приостановления исполнения  обжалуемых судебных актов направлен на обеспечение баланса взаимных прав  и обязанностей сторон спорных отношений.  

Возбуждение в отношении лица, участвующего в деле, дела о банкротстве  не является достаточным основанием для приостановления исполнения  обжалуемых судебных актов, само по себе не подтверждает затруднительность  поворота их исполнения.  

Поскольку заявитель не обосновал невозможность или затруднительность  поворота исполнения судебных актов и направленность испрашиваемой меры  на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в спорные отношения,  

суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства. 

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Особые  экономические зоны» о приостановлении исполнения решения Арбитражного  суда города Москвы от 21.02.2017, постановления Девятого арбитражного  апелляционного суда от 23.05.2017 и постановления Арбитражного суда  Московского округа от 21.08.2017 по делу № А40-249612/2015 отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Золотова