ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-14600

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия  «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – предприятие)  на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.11.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 17.06.2020 по делу  № А56-89576/2017 Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску предприятия к  товариществу собственников жилья «Манчестерская 2» (г. Санкт-Петербург;  далее – товарищество) о взыскании денежных средств,  

установила:

предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу о  взыскании 2 425 025 коп. 55 коп. задолженности за период с декабря 2016 года  по июнь 2017 года и 346 280 руб. 60 коп. неустойки за период с 26.02.2017  по 05.02.2018 с последующим начислением неустойки с 06.02.2018 по дату  фактической уплаты задолженности (с учетом принятого судом уточнения  требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации; далее – АПК РФ). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  администрация Выборгского района Санкт-Петербурга. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 07.05.2018 исковые требования удовлетворены.  

В суде апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечены: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга,  

общество с ограниченной ответственностью «Созидание» (далее – общество),  Санкт-Петербургское государственное унитарное производственное ремонтно- эксплуатационное предприятие «Прогресс».  

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции предприятие  просило привлечь общество к участию в деле в качестве соответчика, а также в  порядке статьи 49 АПК РФ уточнило исковые требования, и просило взыскать:  

- с товарищества - 1 953 511 руб. 77 коп. задолженности за потребленную  тепловую энергию за период с декабря 2016 года по июнь 2017 года  и 719 155 руб. 01 коп. неустойки за период с 26.01.2017 по 24.12.2018, а также  неустойку, начисленную с 25.12.2018 по дату фактической уплаты долга;  

- с общества - 692 106 руб. 08 коп. задолженности за потребленную  тепловую энергию в период с декабря 2016 года по июнь 2017 года  и 261 116 руб. 09 коп. неустойки за период с 26.01.2017 по 24.12.2018, а также  неустойку, начисленную с 25.12.2018 по дату фактической уплаты долга.  

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство о привлечении общества к  участию в деле в качестве соответчика, принял к рассмотрению уточненные  исковые требования.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.04.2019 решение суда первой инстанции отменено, с общества в пользу  предприятия взысканы 692 106 руб. 08 коп. задолженности  и 261 116 руб. 09 коп. неустойки, а также неустойка с 25.12.2018 по день  фактической оплаты суммы основного долга. В удовлетворении исковых  требований к товариществу отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 25.09.2019 постановление апелляционного суда отменено в связи с  рассмотрением дела в незаконном составе суда, дело направлено на новое  рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

При новом рассмотрении дела в апелляционном суде предприятие  уточнило исковые требования, и просило взыскать:  

- с товарищества – 1 953 511 руб. 77 коп. задолженности за потребленную  тепловую энергию за период с декабря 2016 года по июнь 2017 года  и 617 796 руб. 41 коп. неустойки за период с 26.01.2017 по 24.12.2018, а также  неустойку, начисленную с 25.12.2018 по дату фактической уплаты долга;  

- с общества – 692 106 руб. 08 коп. задолженности за потребленную  тепловую энергию за период с декабря 2016 года по июнь 2017 года  и 219 814 руб. 60 коп. неустойки за период с 26.01.2017 по 24.12.2018, а также  неустойку, начисленную с 25.12.2018 по дату фактической уплаты долга.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 17.06.2020, с общества в пользу предприятия  взыскано 692 106 руб. 08 коп. задолженности с 01.12.2016 по 30.06.2017  и 219 814 руб. 60 коп. неустойки, а также неустойка с 25.12.2018 по день  фактической оплаты суммы долга. В удовлетворении исковых требований к  товариществу отказано. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами  

апелляционной и кассационной инстанций норм материального права, просит  отменить судебные акты и оставить в силе решение суда первой инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010   № 190-ФЗ «О теплоснабжении», суд апелляционной инстанции оценил  представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ,  установил, что объект, расположенный по адресу проспект Энгельса, дом 37,  литера Б, не находится в управлении или собственности товарищества и  фактически используется обществом, у товарищества отсутствует  задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной на объект,  расположенный по адресу: Манчестерская улица, дом 2, литера Б, и пришел к  выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных предприятием  требований в отношении общества и необоснованности иска к товариществу. 

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов.  

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на  оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не  составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать государственному унитарному предприятию «Топливно- энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова