79008_2121648 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС23-23050 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20.11.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Золотой  дилижанс» (ответчик) на определение Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.06.2023 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 12.09.2023 по делу Арбитражного суда  Калининградской области № А21-11486/2022 по иску акционерного общества  «Калининградгазификация» к обществу с ограниченной ответственностью  «Золотой дилижанс» о взыскании задолженности и неустойки,  

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.12.2022  иск удовлетворен.  

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  24.06.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 12.09.2023, апелляционная жалоба возвращена  ответчику на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на  подачу апелляционной жалобы и отказом в восстановлении этого срока  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении  пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции, с  которым согласился суд округа, руководствуясь статьями 117, 121, 123, 259,  264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив  надлежащее извещение заявителя о судебном разбирательстве, исходил из  отсутствия уважительных причин, объективно препятствовавших  своевременному обращению с апелляционной жалобой на решение суда.  

Вопреки доводам жалобы, иная оценка фактических обстоятельств,  связанных с соблюдением установленного процессуальным законом порядка  извещения лиц, участвующих в деле, к компетенции суда кассационной  инстанции не относится, ввиду чего доводы заявителя не подтверждают  существенного нарушения судами норм процессуального права, повлиявшего  на исход дела, и не составляют оснований для пересмотра обжалуемых  судебных актов в Верховном Суде Российской Федерации в кассационном  порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Золотой  дилижанс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост