ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-14419

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 октября 2020 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,  рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому  краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2019 по  делу  № А32-7442/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.03.2020 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 24.06.2020 по тому же делу 

по заявлению Крестьянского хозяйства «Шипитого Алексея Ивановича»  (далее – крестьянское хозяйство) к Управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому  краю (далее – управление), межмуниципальному отделу по Выселковскому и  Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, заместителю  руководителя управления ФИО1, заместителю  главного государственного инспектора отдела ведущему специалисту-эксперту  ФИО2 о признании недействительным и отмене  распоряжения от 30.11.2017  № 12-9048-р о проведении внеплановой выездной  проверки хозяйства в рамках госземнадзора с фиктивной функцией  10001460306; о признании незаконными и не соответствующими  действующему законодательству действий (бездействия) управления, отдела,  должностных лиц управления, выразившихся в подготовке, вынесении и  реализации распоряжения от 30.11.2017  № 12-9048-р; о вынесении частного  определения о проведении в рамках внутреннего ведомственного контроля и  

прокурорского надзора служебной и прокурорской проверок в отношении  должностных лиц управления по изложенным фактам систематического  грубого нарушения действующего законодательства Российской Федерации, 

установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.04.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 16.07.2019, заявленные требования  удовлетворены в части признания недействительным распоряжения  

от 30.11.2017  № 12-9048-р о проведении внеплановой выездной проверки. В  удовлетворении остальной части требований отказано.  

Крестьянское хозяйство обратилось в арбитражный суд с заявлением о  взыскании с управления 52 182 руб. 50 коп. судебных расходов, в том числе  

30 000 руб. на оплату услуг представителя, 21 455 руб. транспортных расходов  и 727 руб. 50 коп. почтовых расходов. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2019  заявленные требования удовлетворены.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 

от 15.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 24.06.2020, определение суда первой инстанции  от 14.11.2019 изменено. С управления в пользу крестьянского хозяйства  взыскано 49 802 руб. 50 коп. судебных расходов. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, управление просит об отмене судебных актов, ссылаясь на  нарушения норм права и несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам дела.  

В отзыве на кассационную жалобу крестьянское хозяйство просит  обжалуемые судебные акты оставить без изменения. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  

компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют. 

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,  информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004  № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»,  информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007  № 121 «Обзор судебной практики по  вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах», правовой позицией Конституционного  суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004  

 № 454-О, учитывая доказательства, подтверждающие фактическое оказание  представителем юридических услуг, характер спора, продолжительность и  трудоемкость дела, количество проведенных судебных заседаний, объем  исследованных документов и проделанной представителем работы, а также  сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, признал  обоснованными и разумными судебные расходы в сумме 52 182 руб. 50 коп., в  том числе 30 000 руб. на оплату услуг представителя, 21 455 руб. транспортных  расходов и 727 руб. 50 коп. почтовых расходов. 

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда  первой инстанции, изменил судебный, отказав во взыскании с управления  

2 380 руб. судебных расходов хозяйства на оплату транспортных расходов.

При этом суд исходил из отсутствия обоснования крестьянским  хозяйством относимости расходов на приобретение горюче-смазочных  материалов через два дня после проведения последнего судебного заседания по  настоящему делу, в котором участвовал представитель хозяйства. 

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, отметив  отсутствие в материалах дела доказательств необоснованного завышения  взысканных с управления в пользу крестьянского хозяйства судебных расходов. 

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов  судов не опровергают и по существу направлены на иную оценку собранных по  

делу доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной  инстанции. 

Существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, заявителем не приведено, в связи с чем  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Краснодарскому краю в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда М.В. Пронина  Российской Федерации