ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 33-007-22 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 6 августа 2007 года  Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Фе- 

                                                дерации в составе председательствующего Магомедова М.М., судей Истоминой Г.Н. и Нестерова В.В. 

                                                рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Фоминой Р.Ю. на приговор Ленинградского областного суда от 29 мая 2007 года, по  

                                                которому 

                                                Фомина Р Ю ,  

                                                осуждена по ст. 294 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 40000 рублей. 

                                                На основании ч.5 ст. 72 УК РФ с учетом содержания под стражей до судебного разбирательства в течение 10 суток размер штрафа уменьшен до 20000 руб- лей.  

                                                Заслушав доклад судьи Нестерова В.В., мнение прокурора Полеводова С.Н.  об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                Фомина Р.Ю. осуждена за вмешательство в деятельность следователя в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию  дела, совершенное при следующих обстоятельствах.  

 

                                                24 мая 2006 года в период с 10 до 12 часов старшим следователем  

                                                 городской прокуратуры К в связи с расследованием уголов- ного дела , возбужденного 21 мая 2006 года по ч.1 ст. 105 УК РФ по факту убийства С ., был начат осмотр кабинета начальника отдела  

                                                Администрации 

                                                муниципального района Фоминой Р.Ю., по адресу:  в ее присутствии. 

                                                В связи с необходимостью неотлагательного допроса Фоминой осмотр  служебного кабинета был приостановлен, и она была приглашена следователем  К в служебный кабинет городской прокуратуры.  

                                                Оперативно-следственная группа в составе старшего следователя К 

                                                , старшего оперативного уполномоченного  ГУВД К . и сотрудники администрации муниципального района Р ., Л ., Л ., Н  

                                                 и Фомина Р.Ю. вышли в коридор, после чего в присутствии указанных лиц,  в том числе Фоминой Р.Ю., служебное помещение кабинета было опечатано  старшим следователем К контрольными бумажными полосками с от- тисками печати городской прокуратуры. По требованию следователя  сотрудники администрации Р , Н , Л сдали ему ключи от  кабинета , Фомина отказалась сдать ключ от кабинета, пояснив, что не имеет  его.  

                                                После допроса в городской прокуратуре по уголовному делу  

                                                 Фомина решила воспрепятствовать всестороннему, полному и объективному расследованию его, для чего изъять из опечатанного служебного кабинета , с целью сокрытия от следствия, важных документов, касающихся регули- рования процесса выделения земельных паев в  

                                                 и имеющих существенное значение для установления обстоятельств и  мотива убийства С . Для реализации своего умысла на вмешательство та- ким образом в деятельность следователя вечером 25 мая 2006 года Фомина встре- тилась с главой Муниципального образования Б ,  сообщила ему неполные сведения о причинах невозможности лично взять из служебного кабинета администрации муниципального района не- обходимые ей документы, передала Б сокрытый ею от следователя ключ  от кабинета и попросила его взять из кабинета необходимые ей папки с докумен- тами.  

                                                Выполняя просьбу Фоминой, Б 25 мая 2006 года в период с 20 до  21 часа вошел в здание администрации муниципального района че- рез «черный» ход, сорвал контрольные бумажные полоски с печатями  городской прокуратуры, опечатывающие дверь служебного кабинета , про- ник в кабинет и из указанных ею мест - из стола и из сейфа - изъял папки с доку- ментами, которые передал Фоминой, ожидавшей его в автомашине около здания  администрации.  

 

                                                В суде Фомина вину не признала. 

                                                В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная Фомина Р.Ю. про- сит отменить приговор, прекратить дело и разъяснить ей право на реабилитацию.  Указывает, что не присутствовала при опечатывании следователем ее служебного  кабинета, ее подписи нет в протоколе осмотра места происшествия. Свидетель  Л добросовестно заблуждалась, показав, что она находилась там во  время опечатывания кабинета. Л не смогла ответить на многие вопросы  участников процесса, ее показания не были достоверными и объективными. Показания свидетеля Р противоречивы, суд не указал, почему принял именно  те ее показания, которые положены в основу приговора.  

                                                Свидетель К является заинтересованным в исходе дела лицом, его  показания не были объективными, при опечатывании ее служебного кабинета он  нарушил требования уголовно-процессуального закона, составленные им документы надлежало признать недопустимыми доказательствами. В приговоре не  указано, в какой форме она вмешалась в действия следователя. Взятые из служебного кабинета протоколы собраний собственников земельных паев не имели ника- кого отношения к расследованию убийства С . Поэтому считает, что в ее  действиях нет состава преступления. Судом формально рассмотрены ее замечания  на протокол судебного заседания. Не учтены все положительные данные о ее лич- ности.  

                                                Государственный обвинитель Колягин И.Г. в возражениях на кассационную  жалобу осужденной Фоминой Р.Ю. просит оставить ее без удовлетворения.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возра- жений на нее, судебная коллегия считает, что выводы суда о доказанности вины  осужденной в совершении указанного преступления основаны на проверенных в  судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.  

                                                Признавая доказанной вину Фоминой в содеянном, суд обоснованно со- слался в приговоре на показания свидетелей К , К , К , Л - б , Н , Р , К , Б и других, протоколы  следственных действий.  

                                                Доводы кассационной жалобы осужденной Фоминой о том, что она не при- сутствовала при опечатывании следователем ее служебного кабинета, достоверно  не знала, что он был опечатан, по ее просьбе Б взял документы, не имев- шие никакого отношения к расследованию убийства С , судебная коллегия признает противоречащими фактическим обстоятельствам дела.  

                                                Из материалов дела видно, что все версии, выдвинутые Фоминой в свою  защиту, судом исследованы с надлежащей полнотой и им дана оценка в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.  

 

                                                Суд обоснованно сослался в приговоре на показания свидетеля К - старшего следователя городской прокуратуры облас- ти, пояснившего, что в мае 2006 года он был включен в следственную группу,  расследовавшую уголовное дело, возбужденное по факту убийства С . В  распоряжение следственной группы поступила информация о возможной прича- стности к этому убийству К и Фоминой. Ему было поручено поехать по  месту работы Фоминой, опечатать ее служебный кабинет в целях проведения там  впоследствии обыска и доставить ее для допроса в помещение прокуратуры.  Приехав, он известил заместителя Главы Администрации Л о необхо- димости опечатать кабинет Фоминой, вместе с Л , оперативными со- трудниками и понятыми прошел в кабинет . В присутствии понятых, двух сотрудников милиции, Л и сотрудников отдела  предложил Фоминой проследовать с ним в прокуратуру для допроса, а также  предложил всем сотрудниками отдела, включая Фомину, отдать ключи от кабинета  и объявил, что кабинет будет опечатан вплоть до его осмотра, из кабинета можно  взять только личные вещи. Фомина сказала, что у нее нет своего ключа от кабинета. После того как все сотрудники, включая Фомину, забрали свои вещи из кабинета, он опечатал заранее приготовленными бумажными полосками с печатью  прокуратуры и подписями понятых две двери, ведущие в кабинет Фоминой. Также  составил протокол осмотра помещения, в котором отразил все свои действия.  

                                                Свидетель К в суде подтвердил показания К об обстоятельствах опечатывания кабинета Фоминой. К показал также, что одной из  версий о мотиве убийства С была версия об убийстве из-за земли, по- скольку С занимался сделками с земельными паями, и документы, содер- жавшие интересующую следствие информацию, могли храниться в кабинете Фоминой, которая была знакома со С и по роду своей работы занималась  земельными паями. К было принято решение опечатать кабинет, по- скольку разобраться с документацией, хранящейся в кабинете Фоминой, без уча- стия специалиста в области земельных правоотношений, не представлялось воз- можным.  

                                                Согласно протоколу осмотра места происшествия, следователь К  24 мая 2006 года прервал осмотр кабинета Отдела  

                                                 в связи с необходимостью допроса Фоминой. С 

                                                целью дальнейшего проведения осмотра входные двери в кабинет опечатаны  печатями прокуратуры, заверенными подписями понятых и Л - 

                                                 . С целью предотвращения несанкционированного доступа в кабинет  

                                                 у всех сотрудников отдела изъяты ключи от входной двери. Фомина не сдала  ключ от входной двери, пояснив, что у нее ключа нет (т.1, л.д. 109-112).  

                                                Вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно не усмотрел на- рушений требований УПК РФ при составлении указанного протокола и признал  его допустимым доказательством.  

 

                                                Свидетель К в суде подтвердила, что участвовала в качестве поня- той при опечатывании кабинета, состоящего из двух смежных комнат, в помеще- нии Администрации района. Она и вторая понятая расписались на  полосках бумаги, которыми были опечатаны две двери, а также подписали со- ставленный в ходе производства этого следственного действия протокол.  

                                                Из показаний свидетелей Л , Н , Р суд устано- вил, что в их присутствии следователь прокуратуры объявил, что кабинет  будет опечатан, им разрешили взять личные вещи, также следователь разрешил  взять из сейфа, находящегося в кабинете начальника отдела Фоминой, деньги,  предназначенные для проведения семинара. Ключ от сейфа они оставили в ящике  стола Фоминой. Следователь опечатал бумажными полосками сначала дверь в кабинет Фоминой, а затем, когда они все вышли из кабинета - дверь в этот кабинет. По требованию следователя Н Л и Р отдали ему  ключи от кабинета. Фомина свой ключ не отдала, сказав, что не имеет его. Для  всех сотрудников было очевидно, что входить в кабинет до того, как с него сни- мут печати, нельзя. Все описанные события происходили в присутствии Фоминой.  

                                                Свидетель Б показал, что по просьбе Фоминой, передавшей ему  ключ от служебного кабинета , заходил в него, забрал папки с документами и  передал их ей. Видел, что дверь опечатана, вскрыл ее, а при выходе приклеил по- лоску бумаги на прежнее место.  

                                                При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что Фомина в ходе  осмотра ее служебного кабинета , проводимого старшим следователем  

                                                 городской прокуратуры К . в связи с расследованием уго- ловного дела, возбужденного 21 мая 2006 года по ч.1 ст. 105 УК РФ по факту  убийства С , после приостановления осмотра не отдала следователю ключ  от кабинета по его требованию. Зная, что кабинет опечатан следователем, она ре- шила воспрепятствовать всестороннему, полному и объективному расследованию  дела, изъять из опечатанного служебного кабинета с целью сокрытия от  следствия важных документов, касающихся регулирования процесса выделения  земельных паев в и имеющих суще- ственное значение для установления обстоятельств и мотива убийства С .  Осужденная сделала это с помощью Б .  

                                                Поэтому действия Фоминой суд правильно квалифицировал по ст. 294 ч.2  УК РФ как вмешательство в деятельность следователя в целях воспрепятствова- ния всестороннему, полному и объективному расследованию дела. Доводы осужденной о том, что она взяла документы, не относящиеся к расследованию уголов- ного дела по факту убийства С , не имеют правового значения.  

                                                Нарушений уголовно-процессуального закона, на которые имеется ссылка в  кассационной жалобе, в ходе расследования дела и при рассмотрении его судом судебной коллегией не установлено. Судом все представленные стороной обвине- ния доказательства обоснованно признаны допустимыми. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Какой-либо незакон- ной заинтересованности свидетелей К , Л и других в исходе  дела не установлено. Замечания на протокол судебного заседания судьей рассмот- рены в соответствии со ст. 260 УПК РФ.  

                                                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ,  судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Ленинградского областного суда от 29 мая 2007 года в отношении  Фоминой Р Ю оставить без изменения, а ее кассационную жалобу  без удовлетворения.  

                                                Председательствующийсудьи: