ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-7663

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва01.06.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответсвенностью «ОК  Верхневолжский продторг» (г. Тверь; далее – заявитель, общество) на решение  Арбитражного суда Тверской области от 08.07.2019 по делу  № А66-3830/2019,  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.11.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 13.02.2020 по тому же делу в части отказа в признании недействительным  решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской  Федерации  № 12 по Тверской области (далее – налоговый орган, инспекция)  от 11.12.2018  № 17 по эпизоду, связанному с доначислением налога на  добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 2 621 750 рублей, начисления  865 382, 01 рубля пеней и привлечения к ответственности, предусмотренной  пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –  Налоговый кодекса), в виде взыскания 280 815 рублей штрафа, 

при участии в деле Управления Федеральной налоговой службы  Российской Федерации по Тверской области в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тверской области от 08.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.11.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 13.02.2020, в удовлетворении указанной части  заявленных требований, связанных с доначислением НДС, отказано. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что основанием  для доначисления оспариваемых обществом сумм НДС, пени и штрафа  послужил вывод налогового органа о неправомерном предъявлении обществом  к вычету НДС на основании счетов-фактур, составленных от имени общества с  ограниченной ответственностью «Каскад» (далее – ООО «Каскад») в рамках  договора на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках груза  автомобильным транспортом от 26.03.2012  № 2.  

Суды, руководствуясь нормами Налогового кодекса и разъяснениями,  содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.10.2006  № 53 «Об оценке арбитражными судами  обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», указали  на то, что, вопреки сведениям, отраженным в документах общества,  ООО «Каскад» не оказывало транспортные услуги, а первичная документация  общества с бесспорностью не подтверждает право налогоплательщика на  применение налоговых вычетов по НДС.  

Принимая во внимание совокупность представленных налоговым  органом доказательств, подтверждающих создание обществом и его  контрагентом формального документооборота с целью сокрытия реальных  исполнителей услуг, которые не являются плательщиками НДС, суды  посчитали доказанным направленность действий налогоплательщика на  получение необоснованной налоговой выгоды и о правомерности доначисления  обществу НДС. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова