Дело № 2-Г03-4 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе  

                                                председательствующего- Лаврентьевой М.Н. 

                                                судей- Соловьёва В.Н.  

                                                и 

                                                Хаменкова В.Б. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 1 сентября 2003 года дело по  кассационной жалобе Избирательной комиссии Вологодской области на  решение Вологодского областного суда от 17 июня 2003 года об удовлетворении жалобы Цехони П.А. и отмене постановления областной избирательной комиссии об аннулировании его регистрации кандидатом в депутаты  Законодательного Собрания Вологодской области.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ха- менкова В.Б., объяснения представителей Избирательной комиссии Вологодской области Барулина Ю.В. и Шляпакова О.Н., поддержавших доводы  кассационной жалобы, возражения против жалобы представителя Цехони  П.А. - Ануфриева В.М., заключение прокурора Генеральной прокуратуры  Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда оставить  без изменения, Судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                Решением окружной избирательной комиссии № 3 от 19 февраля 2002  года Цехоня П.А. был зарегистрирован кандидатом в депутаты Зако-нодательного Собрания Вологодской области по Великоустюгскому  одномандатному избирательному округу № 9.  

                                                Постановлением Избирательной комиссии Вологодской области №  45/147 от 22 марта 2002 года регистрация Цехони П.А. была отменена  (аннулирована).  

                                                Цехоня П.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил об  отмене указанного постановления избирательной комиссии, ссылаясь на  то, что избирательное законодательство в качестве основания для отмены  (аннулирования) регистрации кандидата несвоевременное предоставление  финансового отчета не предусматривает.  

                                                Решением суда от 23 марта 2002 года, оставленным без изменения оп- ределением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ  от 20 мая 2002 года, в удовлетворении жалобы Цехоне П.А. отказано.  

                                                Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 12 марта 2003  года удовлетворён протест Первого заместителя Председателя Верховного  Суда РФ, состоявшиеся по делу судебные постановления отменены с на- правлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

                                                При новом рассмотрении дела решением суда от 17 июня 2003 года  жалоба Цехони П.А. удовлетворена.  

                                                В кассационной жалобе Избирательная комиссия Вологодской области просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необосно- ванность.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда и считает его пра- вильным.  

                                                В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 57 Избирательного  кодекса Вологодской области и подпунктом «а» пункта 8.2 Инструкции «О  порядке формирования и расходования денежных средств избирательных  фондов кандидатов в депутаты Законодательного Собрания области, на  должность губернатора области», утвержденной постановлением Избирательной комиссии Вологодской области № 62 от 26 октября 1999 го- да, одновременно с представлением в соответствующую избиратель- ную комиссию документов, необходимых для регистрации, кандидат  обязан представить первый финансовый отчет, содержащий сведения о  поступлении и расходовании средств избирательного фонда по состоянию  на дату, которая на пять дней предшествует дате сдачи отчета.  

                                                Учитывая, что специальный избирательный счет Цехоня П.А. открыл  15 февраля 2002 года, документы на регистрацию в окружную избиратель- ную комиссию сдал 16 февраля 2002 года, а первый финансовый отчёт  представил лишь в день его регистрации 19 февраля 2002 года, избира- тельная комиссия со ссылкой на несвоевременность представления финан-сового отчёта сделала вывод о незаконности регистрации Цехони П.А. в  качестве кандидата и необходимости её отмены.  

                                                Удовлетворяя жалобу заявителя и отменяя такое решение избирательной комиссии, суд правильно исходил из того, что формулировка  статьи 57 Избирательного кодекса Вологодской области разделяет поня- тия «первого финансового отчета» и «документов, необходимых для регистрации».  

                                                Перечень документов, необходимых для регистрации, процедура регистрации кандидата регламентируются статьёй 38 Избирательного кодекса Вологодской области, которая не рассматривает финансовый отчёт в  качестве документа, необходимого для регистрации кандидата.  

                                                Пунктом 20 этой же статьи установлены основания для отказа в регистрации кандидата, среди которых такое основание как «несвоевременное  представление финансового отчета» отсутствует.  

                                                Не содержит данного обстоятельства в качестве основания для  отмены регистрации кандидата и статья 79 Избирательного кодекса  Вологодской области.  

                                                Признавая оспариваемое постановление избирательной комиссии не- законным, суд правомерно отметил отсутствие в нём ссылок на нормы федерального законодательства, которые содержали бы в качестве основания  для отказа в регистрации или отмены регистрации кандидата несвоевременное представление им финансового отчёта.  

                                                Доводы кассационной жалобы о том, что при принятии решения об  отмене регистрации Цехони П.А. в качестве кандидата в депутаты област- ная избирательная комиссия приняла во внимание совершение им наруше- ния правил выпуска агитационных материалов, являются несостоятельны- ми, поскольку такого основания оспариваемое постановление не содержит.  

                                                Ссылки в жалобе на то, что определение порядка открытия и ведения  специальных избирательных счетов, учёта и отчётности по средствам избирательных фондов избирательным законодательством отнесено к компе- тенции областной избирательной комиссии, что установленный ею порядок  является обязательным для всех участников выборов, не могут служить по- водом к отмене судебного решения, поскольку такое нарушение данного  порядка как несвоевременное представление кандидатом финансового отчёта основанием для отмены его регистрации не является.  

                                                В подтверждение указанной позиции суд обоснованно обратил вни- мание и на то, что, например, согласно пункту 9.2 названной выше Инст- рукции «О порядке формирования и расходовании денежных средств избирательных фондов кандидатов в депутаты Законодательного Собрания  области, на должность губернатора области»» непредставление кандидатом финансового отчета, являющееся нарушением финансовой дисцип- лины значительно серьезнее, чем представление отчета с данными по со- стоянию на дату, менее чем на пять дней предшествующую дате сдачи от-чета, влечет за собой наложение на кандидата штрафа от десяти до ста ми- нимальных размеров оплаты труда, но не отказ в регистрации кандидата  либо отмену его регистрации.  

                                                Довод в жалобе о том, что допущенное Цехоней П.А. нарушение является нарушением порядка создания избирательного фонда и правил финан- сирования избирательной кампании и в силу статьи 64 Федерального закона  «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референ- думе граждан Российской Федерации» могло служить основанием для отмены его регистрации, несостоятелен. Статья 47 данного Федерального закона,  действовавшего на момент возникновения спора, в качестве элемента порядка создания избирательного фонда срок представления первого финансового отчёта не называет. Согласно этой же норме финансирование кандидатом избирательной кампании - расходование средств его избирательного  фонда. Следовательно, нарушение срока представления первого финансового отчёта ни к нарушению порядка создания избирательного фонда, ни к на- рушению правил финансирования избирательной кампании отнести нельзя.  

                                                При таких обстоятельствах дела решение суда об удовлетворении жалобы заявителя и отмене постановления областной избирательной комиссии  следует признать законным и обоснованным, которое по доводам кассационной жалобы отменено быть не может.  

                                                На основании изложенного и руководствуясь статьями 360 и 361 ГПК  РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации  

                                                определила: 

                                                решение Вологодского областного суда от 17 июня 2003 года оставить  без изменения, а кассационную жалобу Избирательной комиссии Вологодской области - без удовлетворения. 

                                                Председательствующий : Судьи :