ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС19-17827

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21.10.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Источник» (с. Выльгорт, Республика Коми; далее – общество) на решение  Арбитражного суда Республики Коми от 08.10.2018, постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.06.2019 по делу   № А29-3194/2018 по иску общества к обществу с ограниченной  ответственностью «Расчетный центр» (с. Выльгорт, Республика Коми; далее –  центр) о взыскании денежных средств,  

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к центру о взыскании  4 390 026 руб. 82 коп. задолженности по оплате оказанных с 01.10.2017  по 28.12.2017 услуг по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод,  загрязняющих веществ от 01.04.2011, 155 646 руб. 09 коп. неустойки,  начисленной с 30.01.2018 по 25.06.2018 и далее по день фактической уплаты  долга (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;  далее – АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.10.2018,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 25.01.2019 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 20.06.2019, исковые требования удовлетворены  частично: с центра в пользу общества взыскано 52 092 руб. 90 коп.  задолженности, 3180 руб. 89 коп. неустойки, начисленной с 30.01.2018  

по 25.06.2018, и далее по день фактической уплаты долга; в удовлетворении  остальной части иска отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты в части  отказа в удовлетворении требований и принять по делу новое решение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011  № 416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и  водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 29.07.2013  № 644, Правилами организации коммерческого учета  воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.09.2013  № 776, Правилами, обязательными при заключении  управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо  жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 14.02.2012  № 124, суды оценили представленные в материалы дела  доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и пришли к выводу о наличии  оснований для удовлетворения заявленных требований в части. 

При этом суды исходили из отсутствия доказательств осуществления  центром водопользования в обход прибора учета и его несанкционированного  вмешательства в работу узлов учета, указав на правильное определение  периода самовольного пользования централизованными системами  водоснабжения. 

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов.  Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке  доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном  применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на  исход дела. 

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной  жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Источник» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова