79008_1447061

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-7949

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25.05.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «АспектМенеджмент» (истец) на решение Арбитражного суда города Москвы  от 31.08.2019 по делу  № А40-82192/2019, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2020 по тому же делу по иску  общества с ограниченной ответственностью «АспектМенеджмент» к обществу  с ограниченной ответственностью «Справочно-правовая система «Право.ру»  о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование  суммами займов, штрафов, 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 05.11.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 17.02.2020, в удовлетворении иска отказано. 

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановления судов  апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая их принятыми  с существенными нарушениями норм материального и процессуального права,  ссылаясь на уклонение судов от исследования и оценки представленных в дело  доказательств, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 8, 11, 12, 309, 310,  807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и  оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из  отсутствия доказательств предоставления ответчику займа. 

Настаивая на иске, заявитель ссылается на фактические обстоятельства,  связанные с договорами займа, подписанием к ним дополнительных  соглашений, предоставлением займов, исследование и оценка которых  отнесены к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и  связанные с такой оценкой возражения не составляют оснований для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «АспектМенеджмент» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост