ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС18-2557

г. Москва

12 апреля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» (далее – общество «Нижнекамскнефтехим») на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2018 по делу № А65-123/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл» (далее – общество «Татнефть») к обществу «Нижнекамскнефтехим» об исполнении обязательств по договору поставки и о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта, 

у с т а н о в и л:

решением от 13.06.2017 Арбитражный суд Республики Татарстан отказал обществу «Татнефть» в удовлетворении исковых требований. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2018, решение суда первой инстанции от 13.06.2017 отменено, требования истца удовлетворены. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ответчик просит отменить состоявшиеся по делу акты судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, а также доводов жалобы не установлено. 

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования общества «Татнефть», Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьями  308.3, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и констатировал наличие неисполненных обязательств общества «Нижнекамскнефтехим» по поставке истцу химических продуктов. 

При этом суд апелляционной инстанции установил, что действия ответчика после оформления договора поставки позволяли истцу считать этот договор заключенным и рассчитывать на выполнение его условий. 

С указанными выводами согласился окружной суд. 

Судебные акты судов апелляционной инстанции и округа приняты исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела и с учетом недопустимости недобросовестного поведения участников гражданских правоотношений (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, суды учли волеизъявление самого заявителя, его заверения, голосование по вопросу об утверждении мирового соглашения, существенным условием исполнимости которого являлась поставка химических продуктов.  

Возражения общества «Нижнекамскнефтехим», связанные с отсутствием у него технической возможности выпускать продукцию, а у истца возможности перерабатывать поставленное сырье, не свидетельствуют о наличии нарушений норм материального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку они, по сути, сводятся к несогласию с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена. 

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                            И.В. Разумов