79008_967525 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС17-8603 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11.07.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу Ульяновской городской избирательной комиссии (истец,  г. Ульяновск) от 22.05.2017 № 01-21/87 на постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 20.04.2017 по делу № А72-11994/16 Арбитражного суда  Ульяновской области по иску Ульяновской городской избирательной комиссии  к товариществу собственников жилья «Домострой» (г. Ульяновск) о взыскании  убытков, причиненных затоплением нежилого помещения, а также в  возмещение расходов по оплате экспертных услуг,  

установил:

принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного  суда Ульяновской области от 26.10.2016, оставленным без изменения  постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.01.2017, иск удовлетворен.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2017  решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены по  основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, дело направлено на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, истец просит судебный акт округа отменить, ссылаясь на  нарушение судом норм процессуального права.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в  кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.  

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит  проверка законности судебных актов, принятых судами первой и  апелляционной инстанций, правильности применения норм материального  права и норм процессуального права, а также соответствие выводов  арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Суд кассационной инстанции установил, что почтовое отправление с  вложенным определением о принятии искового заявления к производству,  после получения которого на ответчика частью 6 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность  самостоятельного ознакомления с информацией о продвижении дела, не  получено ответчиком, а возвращено в суд в отсутствие отметки о попытке  вторичного извещения, поэтому правомерно счел ответчика не извещенным о  начавшемся процессе и направил дело на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

Истец не указывает, в чем состоит нарушение его прав вследствие  отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, учитывая,  что их законность и обоснованность по существу правоотношений сторон не  проверялись.  

При новом рассмотрении дела не утрачена возможность защиты прав  подателя жалобы, что исключает согласно изложенным выше основаниям  пересмотр оспариваемого постановления.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать Ульяновской городской избирательной комиссии в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост