ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС20-17291

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09 ноября 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу гражданина ФИО1  (Хабаровский край, заявитель) на определение Шестого арбитражного  апелляционного суда от 03.07.2020 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 05.08.2020 по делу  № А73-20739/2019 Арбитражного  суда Хабаровского края  

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (Хабаровский край, далее – истец, ФИО2) к  директору и участнику общества с ограниченной ответственностью «Строительная  компания «Восточный берег» гражданину ФИО1  (далее – ответчик, ФИО1),  

 при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции  Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска  (Хабаровский край, далее – третье лицо, инспекция),  

о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам  ликвидированного в административном порядке юридического лица в виде  взыскания 2 799 000 рублей убытков,  

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.02.2020 исковые  требования удовлетворены.  

Колесников Е.А. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой на  решение суда первой инстанции от 04.02.2020, заявив при этом ходатайство о  восстановлении пропущенного процессуального срока. 

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 05.08.2020, производство по апелляционной жалобе  прекращено.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты,  ссылаясь на их незаконность.  

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2020  кассационная жалоба в части обжалования решения Арбитражного суда  Хабаровского края от 04.02.2020 возвращена заявителю как поданная с  нарушением правил подсудности. 

Предметом проверки в кассационном порядке являются определение  Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 о прекращении  производства по апелляционной жалобе и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 05.08.2020.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу  судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для  пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Прекращая производство по апелляционной жалобе заявителя,  апелляционный суд исходил из того, что заявителем пропущен срок на подачу  жалобы, основания для восстановления срока на подачу жалобы отсутствуют,  

приведенные в ходатайстве причины позднего обращения с апелляционной  жалобой не признаны судом уважительными, ответчиком не доказано, что  судебная корреспонденция не была им получена по причинам, не зависящим от  него, после ознакомления с материалами дела ответчик обратился с  апелляционной жалобой спустя значительный период времени.  

Суд округа, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 18 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020  № 12 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции», согласился с выводами суда  апелляционной инстанции. 

Выводы судов подробно мотивированы. 

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, доводы жалобы заявителя не подтверждают.  

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

определил:

отказать гражданину ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Золотова