ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 41-АД20-10 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Москва 26 августа 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ.,  рассмотрев жалобу защитника Калиберда Т.М., действующей в интересах  акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», на вступившие  в законную силу постановление от 15.11.2018 № 573/28.Р0.7/786/578- ГК/ПР/2018, вынесенное государственным инспектором Ростовской области в  области охраны окружающей среды, решение судьи Железнодорожного  районного суда города Ростова-на-Дону от 17.01.2019 № 12-29/2019, решение  судьи Ростовского областного суда от 01.04.2019 № 11-307/2019 и  постановление заместителя председателя Ростовского областного суда  от 19.07.2019 № 4а-741/2019, состоявшиеся в отношении акционерного  общества «Федеральная пассажирская компания» (далее - общество) по делу  об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,  

установил:

постановлением от 15.11.2018 № 573/28.РО.7/786/578-ГК/ПР/2018,  вынесенным государственным инспектором Ростовской области в области  охраны окружающей среды (далее также - постановление должностного лица),  оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного  суда города Ростова-на-Дону от 17.01.2019 № 12-29/2019, решением судьи  Ростовского областного суда от 01.04.2019 № 11-307/2019 и постановлением  заместителя председателя Ростовского областного суда от 19.07.2019 № 4а- 741/2019, общество признано виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, с назначением  административного наказания в виде административного штрафа 50 000  рублей.  

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник  Калиберда Т.М. выражает несогласие с указанными выше актами,  вынесенными в отношении общества, приводя доводы об их незаконности.  

Изучение материалов дела об административном правонарушении  и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.  

Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ  «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды;  нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции,  действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших  основанием для привлечения общества к административной ответственности)  определено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду  взимается, в том числе, за такие его виды как хранение, захоронение отходов  производства и потребления (размещение отходов).  

Плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить  юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на  территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской  Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации  хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное  воздействие на окружающую среду (далее по тексту цитируемого закона - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц  и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или)  иную деятельность исключительно на объектах IV категории.  

Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду  при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов,  являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при  осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности  образовались отходы. Плательщиками платы за негативное воздействие на  окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов являются  региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами,  операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами,  осуществляющие деятельность по их размещению (пункт 1 статьи 16.1 Закона  об охране окружающей среды).  

Статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусмотрено, что невнесение в установленные сроки платы  за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение  административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч  до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста  тысяч рублей.  

Как усматривается из материалов дела, постановлением должностного  лица общество привлечено к административной ответственности на основании  указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях за невнесение в установленные сроки платы за размещение  следующих отходов: мусор от офисных и бытовых помещений организаций  (несортированный) (исключая крупногабаритный) (код по Федеральному  классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом  Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242, 7 33 100 01 72 4) в количестве 461,65  т., смет с территории предприятия малоопасный (код по указанному  классификатору - 7 33 390 01 714) в количестве 18, 888 т. Эти отходы на  основании договора от 19.09.2017 были переданы обществом (заказчиком)  обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний ЮГ»  (исполнитель), принявшему на себя обязательство в период с 01.10.2017  по 30.09.2020 оказывать заказчику услуги по вывозу и размещению твердых  коммунальных отходов, а заказчик обязался эти услуги оплатить. Изложенные  обстоятельства выявлены в ходе плановой проверки исходных данных за 2017  год (в том числе декларации о плате за негативное воздействие на окружающую  среду), представленных структурным подразделением Северо-Кавказского  филиала общества - вагонным участком «Ростов» в департамент  Росприроднадзора по Южному федеральному округу.  

Судебные инстанции, рассмотревшие жалобы общества на постановление  о назначении административного наказания, с этими выводами должностного  лица согласились.  

Фактические обстоятельства вменяемого обществу административного  правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том  числе, актом проверки от 17.10.2018 (л .д. 27-30), протоколом об  административном правонарушении (л.д. 31-33), копией декларации о плате  за негативное воздействие на окружающую среду (л.д. 90-95) и иными  доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости,  допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями  статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении  в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно  и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного  правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях установлены наличие  события административного правонарушения, лицо, допустившее невнесение  в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую  среду, виновность указанного лица в совершении административного  правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  

разрешения дела, а также причины и условия совершения административного  правонарушения.  

Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными  обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях и подлежащего применению  законодательства, устанавливающего правовые основы обращения с отходами  производства и потребления.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм,  за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской  Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным  лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Принимая обжалуемые акты, государственный инспектор Ростовской  области в области охраны окружающей среды и судебные инстанции сочли,  что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение  которых Кодексом Российской Федерации об административных  правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им  не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Доводы жалобы, касающиеся отсутствия у общества обязанности по  внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду  за переданные для размещения в 2017 году твердые коммунальные отходы  (со ссылкой на положения части 10 статьи 23 Федерального закона от  29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об  отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты  Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных  законодательных актов (положений законодательных актов) Российской  Федерации», согласно которым плата за негативное воздействие на  окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов за 2016 и  2017 годы не исчисляется и не взимается) были предметом проверки  предыдущих судебных инстанций и получили правовую оценку, отраженную в  соответствующих судебных актах. При этом судья Верховного Суда  Российской Федерации учитывает, что из обжалуемых актов и материалов дела  не усматривается, что отходы, за размещение которых без внесения платы  общество привлечено к административной ответственности по настоящему  делу, подлежат отнесению к твердым коммунальным отходам.  

В решении судьи Железнодорожного районного суда города Ростова-на- Дону от 17.01.2019, в числе иного, указано на то, что исходя из терминологии,  принятой в названном выше договоре от 19.09.2017 об оказании услуг по  

вывозу и размещению отходов, под твердыми коммунальными отходами  следует понимать отходы, в том числе золошлаковые отходы, отходы  производства, которые образуются в результате производственной  деятельности структурных подразделений филиалов заказчика (раздел  «Термины и определения» указанного договора).  

Между тем приведенный состав отходов не согласуется с Федеральным  законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»,  в статье 1 определяющим твердые коммунальные отходы как отходы,  образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими  лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе  их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях  удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам  также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических  лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам,  образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими  лицами.  

Помимо этого, согласно Федеральному классификационному каталогу  отходов, утвержденному приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242  «Об утверждении федерального классификационного каталога отходов»,  к твердым коммунальным отходам относятся все виды отходов подтипа  отходов «Отходы коммунальные твердые» (код 7 31 000 00 00 0), а также  другие отходы типа отходов «Отходы коммунальные, подобные коммунальным  на производстве, отходы при предоставлении услуг населению» (код 7 30 000  00 00 0) в случае, если в наименовании подтипа отходов или группы отходов  указано, что отходы относятся к твердым коммунальным отходам. Указанное  разъяснение содержится в письме Росприроднадзора от 06.12.2017 № АА-10- 04-36/26733.  

Смет с территории предприятия малоопасный (код по указанному  классификатору - 7 33 390 01 71 4) не относится к твердым коммунальным  отходам ввиду того, что в наименовании подтипа данных отходов или группы  отходов об этом не указано (подтип означенных отходов имеет код в  соответствии с указанным классификатором 7 33 390 00 00 0 «Смет с прочих  территорий, организаций»).  

Срок давности и порядок привлечения общества к административной  ответственности соблюдены.  

Административное наказание в виде административного штрафа назначено  обществу в минимальном размере, установленном санкцией статьи 8.41  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для  юридических лиц.  

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела  должностным лицом, вынесшим постановление о назначении  административного наказания, и судебными инстанциями обоснованно  не установлено.  

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях могли  бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении  настоящей жалобы не установлено.  

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской  Федерации  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 15.11.2018 № 573/28.РО.7/786/578-ГК/ПР/2018,  вынесенное государственным инспектором Ростовской области в области  охраны окружающей среды, решение судьи Железнодорожного районного суда  города Ростова-на-Дону от 17.01.2019 № 12-29/2019, решение судьи  Ростовского областного суда от 01.04.2019 № 11-307/2019 и постановление  заместителя председателя Ростовского областного суда от 19.07.2019 № 4а- 741/2019, состоявшиеся в отношении акционерного общества «Федеральная  пассажирская компания» по делу об административном правонарушении,  предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу  защитника Калиберда Т.М., действующей в интересах названной организации,  - без удовлетворения.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации СБ. Никифоров