79007_2100502 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС22-13691 (2) 

г. Москва  13.10.2023 Дело № А40-251583/2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2023, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2023 по делу  о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества  АКБ «Русский Финансовый Альянс» (далее - должник),  

установила: 

определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2021,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 21.01.2022 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 19.04.2022, ФИО2 и ФИО1 привлечены к субсидиарной ответственности  по обязательствам должника, производство по рассмотрению заявления  приостановлено до окончания расчетов с кредиторами должника.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 09.03.2023 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 20.06.2023, установлен размер субсидиарной  ответственности ФИО2, ФИО1 по обязательствам банка в сумме  332 767 427 руб. 96 коп.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить судебные акты и направить  

обособленный спор на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами  норм права.  

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит  передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду  отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 61.11, 61.12  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума  Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных  с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности  при банкротстве».  

При решении вопроса о привлечении ФИО2 и ФИО1 к  субсидиарной ответственности суды исходили из установленных вступившим в  законную силу судебным актом оснований привлечения их к ответственности  по обязательствам должника, совокупного размера непогашенных требований  кредиторов и суммы расходов на мероприятия конкурсного производства,  оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества  должника.  

Суды признали размер ответственности документально подтвержденным.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что  они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра  обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что  при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права  и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке  существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова