ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС25-11433 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 октября 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройкон» (ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 июля 2024 г. по делу № А58-6664/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2025 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 августа 2025 г. по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Якутскэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкон» о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании 34 191 993 руб. 82 коп. понесенных затрат (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Независимая энергетическая компания», Окружной администрации города Якутска,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 июля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 августа 2025 г., иск удовлетворен в части расторжения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного между публичным акционерным обществом «Якутскэнерго» и обществом с ограниченной ответственностью «Стройкон», взыскания с ответчика в пользу истца 23 015 142 руб. 92 коп., в остальной части иска отказано.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их  

незаконными, возражая против выводов судов, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 195, 200, 393, 404, 424, 425, 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о нарушении ответчиком (заявитель) сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, истечении предельного срока действия технических условий, установив подтвержденный размер затрат истца (сетевая организация).  

Возражения заявителя относительно затрат истца по договору, пропуска истцом срока исковой давности были предметом изучения судов нижестоящих инстанций и мотивировано отклонены. Обусловленное ссылками на судебные акты по другим делам, принятые по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору, несогласие заявителя с выводами судов, основанными на действующем законодательстве, оценке доказательств и конкретных обстоятельствах спора, не свидетельствует о наличии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Стройкон» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост