ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС19-10886

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25 июля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зеленый дом» (г.Волгоград) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.11.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2019 по делу № А12-71142/2016 по иску Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – комитет) к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый дом» (далее – общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 18.07.2006 № 6719 за период с 01.06.2016 по 05.07.2016 в сумме 260 677 руб. 74 коп., неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 11.06.2016 по 05.07.2016 в размере 1964 руб. 13 коп., а также неустойки до момента фактического исполнения решения суда (оплаты суммы задолженности по арендной плате, 

 

                                             установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.04.2017 исковые требования удовлетворены.

Общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 03.04.2017 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.11.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что указанное обществом постановление Правительства Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п признано недействующим решением Волгоградского областного суда от 14.02.2018 по делу № 3а-30/2018 с момента вступления решения суда в законную силу, суд признал, что данное обстоятельство не может служить основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 03.04.2017 по новым обстоятельствам.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

                                            определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый дом» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                            Г.Г.Попова