ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС23-25549 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 09.01.2024  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) публичного акционерного общества «Саста» на решение  Арбитражного суда Рязанской области от 03.03.2023, постановление Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 и постановление Арбитражного  суда Центрального округа от 08.09.2023 по делу № А54-8000/2021  

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Саста» (в настоящее время публичное  акционерное общество; далее – ПАО «Саста») обратилось в Арбитражный суд  Рязанской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), об обязании акционерного общества «СТП-Саста» (далее – АО «СТП- Саста») представить в течение 7 дней после вступления в законную силу решения  надлежаще заверенные копии документов, соответствующие оригинальному  варианту и содержащие подписи и печати сторон, по требованию о  предоставлении документов от 10.08.2021: договоры, соглашения, товарные  (товарно-транспортные) накладные и иные финансово-хозяйственные документы  на закупку материалов для покраски и ремонта фасада, крыши и бетонирования  крыльца здания муниципального бюджетного дошкольного образовательного  учреждения «Детский сад № 7» (далее – Учреждение) со всеми приложениями к  запрашиваемым документам, подтверждающими оплату в рамках оказания  шефской помощи.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Учреждение,  производственный кооператив «Квант» (далее – Кооператив).  

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 03.03.2023,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.05.2023 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 08.09.2023, в удовлетворении требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также  существенное нарушение норм материального и процессуального права.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на злоупотребление  правом со стороны ответчика, выражающееся в сокрытии информации о ремонте  Учреждения.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей  291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,  если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности.  

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, исходя из следующего.  

Как следует из обжалуемых актов, ПАО «Саста» является акционером  АО «СТП-Саста» и владеет 612 772 559 обыкновенными именными акциями  ответчика, что составляет 99,9% уставного капитала последнего.  

Истцом в адрес ответчика 11.08.2021 и 30.08.2021 были направлены  требования о предоставлении информации и документов.  

Ссылаясь на то, что требования о предоставлении документов не исполнены  надлежащим образом в полном объеме, ПАО «Саста» обратилось в арбитражный  суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные  доказательства, руководствуясь статьей 65.2 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 89, 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ  «Об акционерных обществах», суды отказали в удовлетворении требований, придя  к выводу об отсутствии у ответчика испрашиваемых документов, учитывая, что  АО «СТП-Саста» Учреждению была оказана только благотворительная помощь в  размере 70000 рублей на основании договора № 109 о благотворительном  пожертвовании (на приобретение и установку трех оконных блоков), тогда как  ремонтные работы фасада, крыши и крыльца дошкольного учреждения  выполнялись по личной инициативе и силами ФИО1 (руководитель  Кооператива).  

Судебными инстанциями принято во внимание, что в отношении требования  о предоставлении документов по приобретению строительных материалов и  информации о целях их использования АО «СТП-Саста» сообщило, что в период с  01.01.2021 по 08.12.2021 им приобретались строительные материалы для  

организации производственного процесса, поддержания в надлежащем  техническом состоянии недвижимого имущества и земельных участков,  принадлежащих на праве собственности.  

02.02.2022 АО «СТП-Саста» представило заверенные копии документов. 

Ответчик иные истребованные акционером документы не представил, указав  на их отсутствие ввиду того, что в хозяйственной деятельности общества не  имелось событий, следствием которых было составление этих документов.  Доказательств, опровергающих позицию ответчика, истец не представил.  

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили  достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене  обжалуемых судебных актов.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы публичного акционерного  общества «Саста» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации   Н.С.Чучунова