79003_2059664  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 307-ЭС20-4661 (10) 

г. Москва 7 августа 2023 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «Сити Инвест  Банк» (далее – банк) на определение Арбитражного суда Новгородской  области от 11.08.2022, постановление Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.11.2022 и постановление Арбитражного  суда Северо-Западного округа от 05.04.2023 по делу № А44-1988/2019 о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Дека Спб» (далее – должник),  

установил:

определением суда первой инстанции от 11.08.2022, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 28.11.2022 и округа от 05.04.2023, требование общества «Сити  Инвест Банк», основанное на договоре поручительства от 10.12.2013   № 325 П-4/2013, признано обоснованным и подлежащим  удовлетворению в очередности, предшествующей распределению  ликвидационной квоты.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, банк просит указанные судебные акты отменить, приняв  новый судебный акт о включении его требования в третью очередь  реестра требований кредиторов должника.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций  руководствовались положениями статей 16, 100, 142 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики  разрешения споров, связанных с установлением в процедурах  банкротства требований контролирующих должника и  аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 29.01.2020), и пришли к выводу о наличии  оснований для понижения очередности удовлетворения заявленного  требования ввиду предоставления кредитором компенсационного  финансирования, с чем впоследствии согласился суд округа.  

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии существенных  нарушений норм права.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.В. Разумов  Российской Федерации